і владою і суспільством.
Сучасні дослідники психології авторитарності дійшли висновку не тільки про те, що авторитарність відбивається на всіх рівнях прояву особистості, а й про те, що на її основі складається особливий маніпулятивний тип в політиці, який отримав назва В«макіавелліевскогоВ». Дослідження також показали, що авторитарність представляє собою свого роду лінзу, крізь яку особистість сприймає влада і політиків. При цьому образи влади таких індивідів неузгоджені та суперечливі, носять патерналістський характер.
Інтерес до проблеми авторитаризму в політичній психології пережив періоди підйомів і спадів. Так, в перші повоєнні роки він диктувався прагненням зрозуміти психологічні витоки фашистського націонал-соціалізму. Потім був період стабільного політичного розвитку, принаймні, в розвинених країнах Заходу, який породив ілюзію, що авторитаризм для них пішов у минуле. Проте ні націоналізм, ні авторитаризм не належать до числа феноменів, з якими людство попрощалося назавжди, в силу того, що в їх основі лежать деякі фундаментальні психологічні механізми, які знову і знову приводять до виникненню цих феноменів, як тільки політична ситуація стає для цього сприятливою. Однак це явище має не тільки соціальне коріння, але й підпорядковується певним психологічним закономірностям. Зокрема, була встановлено залежність між типом сімейного виховання та проявами авторитарності.
Визнання безумовного переваги свого народу над іншими неможливо обгрунтувати ніякими раціональними мотивами. Коли розпався Радянський Союз, одним з перших збройних конфліктів, що спалахнули на його території і до цих пір, що не знайшли свого вирішення, стали конфлікти між Вірменією та Азербайджаном з приводу Нагірного Карабаху, між Грузією і Абхазією, Грузією і Північною Осетією. Кожна з конфліктуючих сторін дає своє обгрунтування того, чому саме вона повинна володіти даною територією. У хід йдуть і історичні аргументи, і апеляція до справедливості, і заклики до міжнародного громадській думці. Проте всі раціональні аргументи сторін не можуть приховати головного: психологічної грунтом виникнення конфлікту були націоналістичні почуття, підігріті певними політичними силами, які використовували їх для розпалювання конфлікту. Навіть якщо об'єктивно ніхто з його учасників вже не буде зацікавлений у продовженні військових дій, В«вимкнутиВ» націоналістичні установки автоматично неможливо.
Вивчаючи етноцентризм як приватна прояв авторитарності вже в перебудовні роки, російський політичний психолог В. Агєєв і американський С. МакФарленд дійшли висновку, що етноцентризм у росіян і американців однаково вкорінені в авторитарної особистості. І у них, і у нас національні забобони спрямовані проти всіх видів культурних чужинців (будь це негри, мексиканці в Америці чи особи кавказької національності чи євреї в Росії).
Націоналізм і етноцентризм виражається, перш за все, у формі забобонів щодо представників іншої етнічної групи. У кни...
