лади в Багдаді), так і в шиїтських, які були налаштовані проти Саддама, але воліли б позбутися нього без В«допомогиВ» Заходу. До того ж США побоювалися шиїтів значно більше сунітів, вважаючи їх прихильниками сусіднього єдиновірного Ірану, якою для американців, починаючи з революції 1978-1979 рр.., безумовно, ворог № 1 на Близькому Сході. Тому запеклі бої кипіли як в знаменитим В«сунітському трикутнику В»Багдад - Рамаді - Тікріт, так і в священних для шиїтів містах Неджефі і Кербелі, не кажучи вже про населений переважно ними (і окупованому англійцями) головному центрі Південного Іраку місті Басра. Наприклад, тільки в грудні 2004 р. в Неджефі і Кербелі загинули 22 і було поранено 34 людини14.
Поступово американцям все ж довелося змінити тактику. Вже до першого складу Перехідної правлячого ради вони включили 13 шиїтів, 5 сунітів і 5 курдів, 1 туркмена і 1 ассірійця. Цей склад не отримав підтримки іракців, оскільки за ним "стояла АмерикаВ». Проте подальші зусилля в цьому напрямку, очевидно, стали давати плоди. І коли при новому розкладі сил главою держави в Іраку став курд, а уряд очолив шиїт, це означало безумовно, прагнення правлячих кіл Заходу створити нову модель управління Іраком при опорі на курдів і арабів-шиїтів, які переслідувалися при режимі Саддама Хусейна. В«Після майже 1400 років домінування сунітів в історії ісламу встановлення на чолі арабської держави уряду з пануванням шиїтів є абсолютно революційним кроком В», - писала у травні 2005 р.В« Нью-Йорк таймс В». І хоча газета висловлювала побоювання з приводу можливого об'єднання Ірану, Бахрейну (де шиїтів 75%), Іраку, Лівану (де їх - до 40% населення) і близьких до шиїтів алавітів Сирії (До 12%), не кажучи вже про 10-15% шиїтів серед жителів Саудівської Аравії, все ж вона розцінювала (і справедливо) дану акцію США в Іраку як удачу, після якої В«Буш буде розглядатися в історії шиїтів як визволительВ» 15. Так це чи ні, але певні політичні дивіденди від хоча б тимчасової опори на шиїтську еліту США отримали.
Безсумнівно, це обставина призвела до скорочення масштабів військових операцій в Іраку, де представники двох громад, що становлять у цілому більшість населення, отримали хоча б часткове задоволення своїх вимог. Звичайно, витоки іракського опору далеко не вичерпані: проти окупантів різко налаштована сунітська громада країни, нині витіснена на другорядні позиції; проти них продовжують боротися тисячі підпільників, які прибули до Іраку за ці роки з сусідніх мусульманських країн в якості добровольців; нарешті, далеко не всі курди і не всі шиїти змирилися з присутністю в країні іноземних військ і взагалі з пануванням В«іновірцівВ». Проте в цілому напруження боротьби в Іраку, за принаймні тимчасово, дещо спав.
Але для ісламо-екстремістів такий хід подій смерті подібний. Для них перехід від збройного опору до переговорів, до мирного (економічної, політичної, соціальної, культурної та іншої) еволюції і реформ означає втрату впливу радикалів і терористі...
