ізовані групи, а уряд грає в основному роль посередника між ними і, крім того, часто саме виступає як одна з таких груп. Кожна група діє у власних інтересах, а уряд сприяє координації та досягнення компромісів, з тим, щоб якомога повніше задовольнити бажання найбільш могутніх груп.
Сучасні демократичні режими далекі від ідеалу. Вони не виключають можливості використання в тій чи іншій В«екстремальноїВ» ситуації авторитарних методів владарювання. У будь-якому демократичному державі зберігається апарат примусу і насильства, який може бути використаний для придушення масових антиурядових виступів. Однак в умовах розвиненої демократії подібні дії влади досить рідкісні. Зазвичай взаємини державних інститутів з цивільним суспільством грунтуються на розумінь того факту, що доля В«народних обранцівВ» в кінцевому рахунку залежить від волі виборців, і, для того щоб отримати або зберегти вже наявні владні повноваження, необхідно заручитися підтримкою більшості населення, продемонструвавши переваги не тільки своєї програми, а й особистих якостей у порівнянні з опонентами. На перший план висувається тактика політичного маневрування, успіх якого багато в чому залежить від уміння влади зіграти на громадському думці, знайти відповідні способи зняття соціальної напруженості і, незважаючи на поступки в пошуках досягнення того чи іншого компромісу, контролювати економічну і політичну ситуацію в країні.
У сучасних демократичних державах законодавство закріплює наявність у громадян тих чи інших прав і свобод, але не завжди визначає, яким чином вони будуть реалізовані. Зафіксоване в конституції право на працю не є гарантією від безробіття, а для того щоб скористатися свободою слова чи друку, необхідно розташовувати певною грошовою сумою для оплати ефірного часу або публікації оголошення в пресі, не кажучи вже про видання власної газети. Засоби масової інформації можуть не тільки сприяти реалізації права на свободу слова, але і виступати в якості одного з інструментів впливу на суспільство в інтересах найбільш могутніх соціальних сил.
Мірилом дієвості демократичного режиму є забезпечення прав і свобод людини і громадянина, можливості участі людей у ​​політиці, рівень і тривалість життя населення, ступінь прогресу і процвітання суспільства.
Висновок
У першому розділі своєї роботи я розкрив сутність поняття політичного режиму, розібрався у відмінностях від політичної системи, державного режиму.
Під другому розділі показав приклад класифікації політичних режимів. Зробив висновок, що використовуючи зазначені типології, ми неминуче вдаємося до теоретичної ідеалізації тому, що всякий реально існуючий політичний режим представляє певне поєднання двох протилежних. p> У третьому розділі мною були розглянуті основні політичні режими: тоталітарні, авторитарні, демократичні.
Таким чином, можна сказати, що в світі відбувається постійна еволюція політичних режимів. Розглядаючи динаміку їх розвитку, мо...
