ння в частині засудження Столгевіча по В«вВ» ч. 3 ст. 228 КК РФ скасувала, провадження у справі припинила з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 5 КПК РРФСР, а вирок в частині його засудження за ч. 1 ст. 228 КК РФ залишила без зміни, вказавши таке. p> Висновки суду про винність Столгевіча в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великому розмірі засновані на досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку доказах. Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 228 КК РФ правильна [14] . p> Саме ця позиція викладається в Пленумі Верховного Суду РФ у п. 4 постанови від 27 травня 1998 р. В«Про судову практику у справах про злочинах, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами В», де сказано, що питання про наявність в діях особи складу злочину - незаконне перевезення наркотичних и про відмежування його від незаконного зберігання наркотичного засобу або психотропної речовини під час поїздки має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку з урахуванням спрямованості умислу, мети використання транспортного засобу, кількості, розміру, обсягу та місця знаходження наркотичних засобів або психотропних речовин та інших обставин справи. Зберігання особою під час поїздки наркотичного засобу або психотропної речовини в невеликій кількості, придбаного для особистого споживання, що не може кваліфікуватися як незаконне перевезення.
З матеріалів справи видно і встановлено судом, що Столгевіч на шляху прямування на електропоїзді придбав наркотичний засіб- марихуану в кількості 1,62 г для особистого споживання. При затриманні у м. Курську марихуана у нього була вилучена. p> За таких обставин в діях Столгевіча відсутній склад злочину - незаконне перевезення наркотичних засобів [15] . p> Подібних прикладів із судової практики можна навести безліч, але суть їх одна - в одному випадку особі ставиться в провину незаконна перевезення, в іншому - ні.
Тому у всіх випадках при розгляді справ, пов'язаних з переміщенням наркотичних засобів або психотропних речовин, необхідно встановлювати мета їх переміщення, перевозилися вони з метою передачі будь-яким особам або перевозилися, переміщалися і були призначені тій особі, яка і щастило їх з собою. І якщо особа мала при собі наркотичну засіб або психотропну речовину, їхало в транспорті (громадському, особистому), не маючи наміру на збут, то такі дії не можуть розцінюватися як незаконна перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин, а тим більше розцінюватися як незаконне перевезення з метою збуту [16] . p> Відповідно і переноска наркотичних засобів повинна розглядатися аналогічним чином як різновиду зберігання предмета злочину.
І все ж при всій відмінності підходів до вирішення зазначеної проблеми результати узагальнення дозволяють виділити основні критерії, якими керується більшість судів, визнаючи наявність у діях засуджених складу незаконного перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин. Ц...
