я про соціальні потреби і інтересах, які ховаються за тими чи іншими думками.
На жаль, в даний час законодавчі органи не приділяють належної уваги аналізу і врахуванню громадської думки у своїй роботі. Пік інтересу з боку вітчизняного законодавця до опитувань громадської думки припав на період перших з'їздів народних депутатів СРСР. Так, опитування, проведене соціологічною службою одного з з'їздів, показав, що 74% депутатів вважали соціологічні дані про стан громадського думки важливим аргументом при вирішенні спірних питань. І якщо згадати атмосферу з'їздів тих років, то вона вся була пронизана посиланнями депутатів на думку своїх виборців, а то і народу в цілому, висловлюваннями типу "народ нас не зрозуміє", "народ нам не пробачить ", демонстраціями пачок листів і телеграм від виборців і т.п. За цими перебільшеними апеляціями депутатів до "думку народному" часто стояло відчуття деякої самонедостаточності, бажання зміцнити свої позиції посиланням на якийсь безумовний авторитет. У Верховній Раді РРФСР домінувало вже більше тверезе ставлення до громадської думки. Робота з його вивчення було поставлено на організаційну основу: був створений спеціальний підкомітет з вивчення громадської думки, з ініціативи та за участю якого була проведена серія досліджень з проблемам земельної реформи, приватизації, з приводу проекту нової російської Конституції і т.д. Однак Державна Дума не сприйняла цей позитивний досвід свого попередника. Спостереження за ходом законопроектної роботи в Державній Думі дозволяє зробити висновок про недооцінку депутатами значення соціологічної інформації про громадську думці для законотворчості.
При цьому, правда, слід відзначити недоліки і самих соціологічних досліджень громадської думки. У період перебудови і перші перебудовні роки вітчизняна соціологія була орієнтована переважно на таку модель взаємовідносини органів влади і громадської думки, при якій остання виступає головним чином як обмежує фактор для дії влади. Численні опитування громадської думки, як правило, лише фіксували соціально-психологічну атмосферу суспільства, соціальні настрої, ступінь соціальної напруженості, рейтинги політичних лідерів, партій тощо, і лише останнім часом акценти дослідницького інтересу поступово стали зміщуватися в бік вивчення більш глибинних ціннісних складових суспільної свідомості.
Але для владних структур, в тому числі і для законодавця, громадська думка як і раніше являє інтерес головним чином лише як показник лояльності мас по відношенню до діяльності властей. При такому підході до громадської думки владні структури позбавляються належної опори на раціональні моменти громадської думки, на те, що зазвичай називається здоровим глуздом народу і що резюмує в собі усвідомлення людьми своїх інтересів, кореневі для суспільної свідомості цінності, уявлення, орієнтації і т.п. Однак труднощі з реалізацією законів, які не враховують належною мірою соціальні інтереси і цінності масової свідомості, ра...
