их воно має право створювати юридичні особи, доказом наявності такої потреби стала практика масового створення державних корпорацій в 2007 році. до недавнього часу держава створювала юридичні особи у двох найбільш затребуваних їм організаційно-правових формах бюджетна установа і державне (муніципальне) унітарне підприємство. Зараз ці організаційно-правові форми поступово витісняються державними корпораціями. p align="justify"> Відповідно до п. 1 ст. 296 ГК РФ державне майно закріплюється за установою на праві оперативного управління. Повноваження установи за розпорядженням закріпленим за нею майном сильно обмежені. Згідно зі ст. 161 БК РФ укладення та оплата бюджетною установою державних (муніципальних) контрактів, інших договорів, які підлягають виконанню за рахунок бюджетних коштів, проводяться в межах доведених йому за кодами класифікації видатків відповідного бюджету лімітів бюджетних зобов'язань та з урахуванням прийнятих і невиконаних зобов'язань, У разі зменшення бюджетного установі головним розпорядником (розпорядником) бюджетних коштів раніше доведених лімітів бюджетних зобов'язань, що приводить до неможливості виконання бюджетною установою бюджетних зобов'язань, що випливають з укладених ним державних (муніципальних) контрактів, інших договорів, бюджетна установа повинна забезпечити узгодження нових термінів, а якщо необхідно, і інших умов державних (муніципальних) контрактів, інших договорів. Процедура виконання виконавчого листа, виданого судом, за рахунок коштів бюджетної установи абсолютно неефективна. На підставі ст. 242 3 БК РФ встановлюється виключно добровільний порядок виконання рішення суду, який може бути реалізований тільки в межах залишку обсягів фінансування витрат, відображених на особовому рахунку отримувача коштів федерального бюджету, за відповідними кодами бюджетної класифікації Російської Федерації. На думку дослідників, залишається неясним, які норми повинні застосовуватися в разі порушення термінів та процедури добровільного виконання, певних БК РФ. Очевидно, що заходи, застосовувані до порушників цього порядку, не здатні компенсувати збитки стягувача при затягуванні виконання, у тому числі з об'єктивних причин (наприклад, дефіцит бюджету), а можливість застосування до виникаючих відносин норм цивільного законодавства про відповідальність за порушення зобов'язань прямо законом не передбачена.
Права державного унітарного підприємства за розпорядженням закріпленим за ним на праві господарського відання майном також сильно обмежені Федеральним законом від 14 листопада 2002 року № 161-ФЗ Про державних і муніципальних унітарних підприємствах . Державне унітарне підприємство має право розпоряджатися рухомим та нерухомим майном лише у межах, що не позбавляють його можливості здійснюв...
