ати діяльність, цілі, предмет, види якої визначені його статутом. Угоди, здійснені державним унітарним підприємством з порушенням цієї вимоги, є нікчемними. Воно не має права без згоди власника продавати належне йому нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарського товариства або товариства або іншим способом розпоряджатися таким майном. Воно також не має права без згоди власника здійснювати операції, пов'язані з наданням позик, поручительств, отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями, поступкою вимог, переведенням боргу, а також укладати договори простого товариства тощо
Таким чином, бюджетна установа і державне унітарне підприємство не в змозі оперативно вирішувати проблеми, що виникають у практичній діяльності, оскільки їх повноваження щодо розпорядження майном сильно обмежені. Стягувачі не можуть ефективно виконати рішення суду, винесене проти бюджетних установ, за рахунок їх коштів, що у складі коштів відповідного бюджету. У результаті ці юридичні особи виявилися менш цікавими для ділових партнерів, ніж їх недержавні конкуренти. За зазначеної причини представлені організаційно-правові форми юридичних осіб виявилися незручними і для свого засновника держави як для мети його участі в цивільному обороті, так і для вирішення управлінських завдань.
Практично всі державні корпорації, за винятком, мабуть, Агентства по страхуванню внесків, могли б діяти на основі державної власності, якщо б володіли великим обсягом прав щодо володіння, користування і розпорядження закріпленим за ними майном. Як вже було зазначено, Державна корпорація Агентство по страхуванню внесків акумулює у фонді страхування вкладів не тільки державні кошти, а й кошти кредитних організацій. Тому вона обгрунтовано вважається власником цього майна.
Виконавча влада прагне оптимізувати свою діяльність і отримати можливість оперативно вирішувати різноманітні проблеми державного управління. Тому вона поступово відмовляється від неефективних організаційно-правових форм, в яких, за загальним правилом, повинні створюватися державні юридичні особи. Державні корпорації вирішують поставлені перед ними завдання набагато швидше в порівнянні з іншими державними юридичними особами, діяльність яких надзвичайно ускладнена різноманітними заборонами. Наскільки це позитивна тенденція покаже час. На мій погляд, настав момент переглянути законодавство про державні юридичних осіб з метою усунення необгрунтованих обмежень, а не встановлювати їх для державних корпорацій, як запропоновано в деяких публікаціях. br/>
РОЗДІЛ 2. ВИДИ ДЕРЖАВНИХ КОРПОРАЦІЙ
.1 Державна корпорація - Агентство по страхуванню внесків
А...
