у випадку дане поняття звужує (прим. до ст. 318 КК РФ), що вносить певні труднощі і в деяких випадках плутанину для правоприменителя, тому що в тому і іншому випадку зазначені поняття входять у загальне поняття "посадова особа".
Так, у примітках до ст.318 КК РФ представник влади повинен бути наділений розпорядчими повноваженнями тільки законом, і нічим більше. На відміну від цього, у примітках до ст.285 КК РФ така вказівка ​​відсутня. Однак, Пленум Верховного Суду РФ у В§ 2 п.1 Постанови від 10.02.2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" стосовно до приміток до даної статті дав роз'яснення, що представник влади може бути наділений повноваженнями , як законом, так і нормативними актами, наказами чи розпорядженнями вищестоящого посадової особи або правомочним на те органом або посадовою особою.
Крім того, у примітках до ст. 318 КК РФ представник влади наділений розпорядчими повноваженнями, тільки щодо фізичних осіб не перебувають від нього в службовій залежності. У примітках ж до ст. 285 КК РФ представник влади наділений розпорядчими повноваженнями як щодо фізичних осіб, так і юридичних осіб. Більш того, можливий варіант, коли розпорядчі функції представника влади будуть поширюватися лише стосовно юридичних осіб. p align="justify"> Як видно з вище викладеного, поняття "представник влади" в примітках до ст.285 КК РФ ширше, ніж теж поняття в примітках до ст.318 КК РФ. При цьому законодавець вказує, що примітки до ст.285 КК РФ поширюються тільки на главу 30 "Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування". Примітки ж до ст.318 КК РФ поширюються на ст.318 та інші статті Кримінального кодексу РФ, хоча видається, що було б правильніше, щоб більш загальне поняття мало зверхність над приватним. p align="justify"> Як вже було сказано вище, відсутність єдиного поняття "представник влади" в законі і як наслідок відсутність його однакового тлумачення, на практиці веде до помилок у застосуванні кримінального закону.
Так, спірним прикладом застосування матеріального права на практиці є кримінальна справа за обвинуваченням Алімусалова М.М. розглянуте Верховним судом Республіки Мордовії. Потерпілим у цій справі був визнаний П., який у момент насильства щодо нього перебував на посаді "кандидат у стажисти міліціонера ППС" і був призначений на цю посаду наказом командира полку ППС. При кваліфікації дій винного за ч.1 ст.318 КК РФ, перед судом постало питання, чи є громадянин Н. представником влади? З одного боку, громадянин Н. призначений на посаду наказом, отримував грошове забезпечення, патрулював із співробітниками міліції вулиці міста. Однак, такої посади як "кандидат у стажисти міліціонера" ​​в законі "Про міліцію" немає, і громадянин Н. співробітником міліції за законом не був. Суд все ж визнав громадянина Н. представником влади, що є, досить сумнівним і супереч...
