листопада 2009 року, розпочався розгляд питання про те, чи може в Росії з 1 січня 2010 року його призначають в якості покарання смертна кара. p align="justify"> З одного боку, згідно російській судовій системі, покарання у вигляді смертної кари може призначатися тільки при розгляді справи за участю присяжних засідателів. Такий суд був відсутній на території Чеченської республіки, у зв'язку, з чим постановою Конституційного суду РФ був введений мораторій на призначення покарання у вигляді смертної кари. Нагадаю, що в січні 1996 року Росія подала заявку на вступ до Ради Європи, а 28 квітня 1983 року в Страсбурзі було підписано так званий В«шостий протокол до Європейської конвенціїВ» В«про захист прав людини та основних свободВ». p align="justify"> Згідно з міжнародними зобов'язаннями, Російська Федерація повинна була ратифікувати цей протокол, що перешкоджає застосуванню покарання у вигляді смертної кари в мирний час, протягом трьох років. Документ до теперішнього часу не ратифікований, проте від участі в ньому Росія офіційно не відмовилася. Однак своєю постановою Конституційний суд вирішив проблему, виходячи виключно з позиції рівності: раз суди присяжних в той момент працювали тільки в дев'яти суб'єктах Федерації, то розглядати справи про особливо тяжкі злочини, за які призначалася страта, можна було тільки там, а це нерівність прав російських громадян. Після виборів, що відбулися 11 жовтня 2009, в Чечні вперше за останні майже двадцять років була сформована ідентична з іншими російськими регіонами система місцевого управління. В«... І остання перешкода до смертних вироків, таким чином, відпало, а суди загальної юрисдикції позбулися сну, оскільки з 1 січня 2010 року до неї вперше за десять років поверталася необхідність виносити ці вироки. І тепер російське суспільство знову опинилося перед неприємним для себе питанням, наскільки воно готове відмовитися від смертної кари. Показово, що навіть прихильники відміни смертної кари аргументують свою позицію зовсім не милосердям, а випадками судової помилки В». Навряд чи можна вважати випадковим, що справа знову опинилося в Конституційному суді, де один раз вже змогли знайти вихід з цієї складної ситуації.
Зі статті - Ганни Закатнова журналіста "Російської газети" 10.11.2009 В«... Володимир Давидов, який представляв Верховний суд в Конституційному суді, похмуро зауважив:В« Росія не висловила ясно свій намір не стати учасником протоколу В». Це означає, що РФ зобов'язана утримуватися від дій, які б перешкоджали реалізації цілей документа. В«У судів загальної юрисдикції може виникнути дилема - чи то керуватися Віденською конвенцією, чи то рішенням Конституційного суду, - і в цьому зв'язку необхідність роз'яснення стає ще більш необхідноюВ», - пояснив Давидов. Олександр Харитонов від особи Держдуми нагадав, що керівництво нижньої палати парламенту неодноразово висловлювалося про...
