аних), 2) уточнити окремі обставини (де знаходиться пункт, в якому протікали події, хто і де перебував ,. звідки і хто з'явився, і ін), 3) переконатися у обізнаності декількох допитаних осіб щодо події, місця події, пунктів, з якими були зв'язні окремі обставини події, учасниками якого вони були. Р.С. Бєлкін вважає, що в процесі перевірки показань на місці слідчий повинен "на власні очі переконатися" в існуванні: 1) того місця, про яке дало показання допитана особа, 2) того шляху, по якому воно проникло на місце події або віддалилося з нього; 3 ) в наявності або відсутності суперечностей у показаннях кількох свідків або обвинувачених про шляху проходження до місця злочину або про саме місце злочину, місце зустрічі з співучасниками або про дії на певному місці; 4) у знанні допитаним особою дійсних обставин справи.
Крім цього, слідчий може також заповнити прогалини у свідченнях допитаного особи, уточнивши на місці адреси квартир або найменування вулиць, точне місцезнаходження яких він не міг назвати при допиті, а також виявити інші докази. Деякі автори ще вказують на можливість при цій слідчій дії виявлення нових свідків. p align="justify"> Окремі автори виділяють специфічні завдання перевірки показань на місці стосовно до різних слідчих ситуацій.
Так, центрів Е.Е. вважає, що в проблемних слідчих ситуаціях, в умовах істотного недоліку даних щодо обставин предмету доказування і джерел (носіїв) інформації, слідчий проводить перевірку показань на місці, прагнучи вирішити такі основні завдання: а) перевірити наявні свідчення, б) уточнити і доповнити раніше отримані показання; в) встановити нові обставини і факти, що мають значення для справи; г) виявити раніше невідомі джерела інформації; д) безпосередньо виявити речові докази та документи.
Наведемо приклад зі слідчої практики. У ході попереднього розслідування за фактом крадіжки комп'ютерної техніки з класу інформатики гімназії в результаті первинних слідчих дій було виявлено вкрай незначний обсяг вихідних даних. У зв'язку з невизначеністю показань двох сторожів, які чергували під час скоєння крадіжки, і викладача інформатики, що виявив крадіжку, слідчий вирішив провести перевірку показань на місці з участю даних осіб. Першими перевірялися і уточнювалися свідчення викладача Клімова. Він розповів і показав, як з'явився вранці на роботі, взяв ключ від класу на вахті, піднявся на другий поверх, де виявив зламану двері класу і відсутність комп'ютерної техніки. Безпосередньо в класі він вказав місця розташування викраденого навчального обладнання, пояснив специфіку роботи систем, наочно пояснив, що робив перед тим, як покинути робоче місце напередодні крадіжки. Далі перевірялися свідчення сторожів, першим з них давав свідчення Старовєров. Він докладно пояснив, що сталося на вахті перед появою Климова і зміст їх розмови. Розповів, як вони з другим сторожем, Тюшняковим, здійснили обхід будівлі, о...
