а кількісним критерієм, не даючи їх чіткого визначення. На його думку, кількість цих правил безмежно, вони визначаються в процесі юридичного аналізу конкретних складів злочинів, а їх сукупність являє собою складову частину предмета всій Особливої вЂ‹вЂ‹частини кримінального права. p align="justify"> Всі правила кваліфікації злочинів залежно від їх джерел можна поділити на дві групи: нормативні правила і правила, які не мають нормативного характеру. Нормативні правила кваліфікації своїм єдиним джерелом мають законодавство і містяться у статтях КК РФ і КПК РФ. Правила кваліфікації злочинів, що не володіють нормативним характером, містяться в інших джерелах: судовій практиці і теорії кримінального права. p align="justify"> Правила кваліфікації злочинів, що містяться у статтях КК РФ і КПК РФ, є нормативними, тобто обов'язковими для застосування особами, що здійснюють кваліфікацію злочинів. Законодавець різним чином виклав ці правила в законодавстві. Вони можуть бути сформульовані позитивно в нормах кримінального та кримінально-процесуального законодавства як прямі приписи про кваліфікацію скоєного (наприклад, правило кваліфікації дій співучасників у злочинах зі спеціальним суб'єктом, викладене в ч. 4 ст. 34 КК РФ). p align="justify"> Нормативні правила кваліфікації злочинів можуть бути викладені законодавцем і не настільки виразно. Частина правил кваліфікації прямо не сформульовані як приписи, але безпосередньо випливають із законодавчих положень. Так, положення ст. 25 КК РФ про те, що умисел існує тільки в тому випадку, якщо суб'єкт усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), дозволяє зробити однозначний висновок: незнання закону не виключає кримінальної відповідальності і певної кримінально-правової оцінки. Даний висновок являє собою основу одного з правил кваліфікації при юридичних помилках. Ці правила безпосередньо випливають із закону і в силу цього мають нормативний характер. Так, К. довгий час займався виловом собак. Привівши собаку додому, він здирав з неї шкуру, коли тварина була ще живим, виготовляючи з цих шкур шапки і рукавиці, які продавав на ринках. При залученні до відповідальності за ст. 245 КК РФ за жорстоке поводження з тваринами він заявив, що не знав про кримінально-правовому заборону таких дій і вважав, що здійснює благу справу, позбавляючи місто від безпритульних тварин. К. був притягнутий до відповідальності і засуджений не за те, що він знищував бродячих тварин, а за те, що застосовував при цьому садистські методи і здійснював це в присутності своїх малолітніх дітей, яких змушував допомагати йому. Т.ч., незнання закону не звільнило К. від відповідальності. p align="justify"> Норми Загальної частини КК РФ не мають санкцій і не носять, як вказувалося в літературі, регулюючий характер. В.В. Марчук справедливо зазначає, що відсутність санкцій у норм Загальної частини КК РФ не означає відсутності охоронних функцій у цих норм, просто вони здійснюються нормами Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ...
