звітності. У нас, наприклад, до вересня 2004 існувало розбіжність звітності бухгалтерської та звітності податкової, і подібних фактів багато. Поки звітність не стане більш стандартної і прозорою становище банку буде визначити дуже складно. Також це дає величезні можливості для зловживань у вигляді різних схем з оптимізації оподаткування або фінансових потоків. За реалізацію подібних схем на Заході зазвичай садять у в'язницю. У Росії ж переведення в готівку або перекази грошей закордон, минаючи контролюючі органи, є буденне явище в банківській сфері. p> Можна сміливо стверджувати, що принципові зрушення на шляху до стандартизації фінансової звітності вже відбулися. 2 червня 2003 року "Банк Росії" офіційно заявив [9], що всі кредитні організації переходять на підготовку фінансової звітності за МСФЗ з 1 січня 2004 року. Фінансова звітність за МСФЗ буде складатися на основі російської бухгалтерської звітності із застосуванням методу трансформації. При цьому обов'язки кредитних організацій за поданням обов'язкової бухгалтерської звітності, складеної за російськими стандартами, а також інших форм звітності в територіальні установи Банку Росії передбачається зберегти до 1 січня 2006 року. Передбачається, що перша фінансова звітність за МСФЗ повинна бути надана за період, закінчується 30 вересня 2004 року. Також річна фінансова звітність повинна бути підтверджена незалежним аудитором, який має право на проведення аудиту фінансової звітності відповідно до МСФЗ. Ці рішення безсумнівно дозволять зробити діяльність російських кредитних установ більш прозорою.
З інших суб'єктивних причин, що призвели до кризи і не усунених до цих пір, слід відзначити:
1. Слабкий внутрішній контроль в банках. Дійсно, керівництво може дізнатися про процеси, відбуваються в банку в той момент, коли виправити вже майже що нічого не можна.
2. Слабкий ризик в”Ђ менеджмент. Звалити західний банк шляхом провокування паніки серед вкладників практично неможливо. У наших банках цілком може статися балансовий розрив у вигляді переказу грошей, отриманих від вкладників в активи або проекти, які дадуть віддачу багато пізніше, ніж термін повернення вкладів. У разі паніки криза ліквідності буде забезпечений.
3. Криза ринку міжбанківського кредитування дуже сильно впливає на становище великого числа банків. Ця криза повинен гасити ЦП, але, з іншого боку, якщо банк не може жити без міжбанківського кредитування, йому тоді і зовсім жити не треба. Банки, які отримують значну частину доходів від видачі кредитів іншим банкам, не зовсім життєздатні і є напівпаразитичними структурами.
4.Существованіе "Банків-інструментів". У російській дійсності є дві моделі в”Ђ банк-бізнес, коли прибуток йде від розміщення коштів на ринку; і банк-інструмент для обслуговування іншого бізнесу. Друга модель в останні роки явно превалювала. Багато власників досі не чекають від своїх банків прибутку. За даними російського видання "Forbes", в 2003 році всі російські банки заробили 129 млрд. рублів. Але якщо підсумувати прибуток дрібних банків, тих, які займають місце з 500-го по останнє (до кризи в”Ђ 1329-е), то вийде чистий збиток в”Ђ 468 млн. рублів.
Власник банку навіть не завжди знає, заробив він на ньому або втратив. Йому складно відокремити банківський прибуток від прибутку, що йде від іншого бізнесу, в якому він тримає основний капітал. "У мене на балансі банку значаться три броньовика в”Ђ власна інкасаторська служба. Банку вони роблять збиток, а моєму холдингу в”Ђ возять "неврахованки". Як мені підрахувати фінансовий результат? Я вважаю, що він позитивний ", в”Ђ так розповів один московський банкір журналу Forbes [10] один московський банкір, попросив не називати його імені. p> Або інший приклад, наведений тим же банкіром. Його холдингу належить будівля в центрі Москви, де розташовується банк. "Якби я розігнав банк, а в будівлю пустив орендарів, прибутку, може, було б більше. Але без банку я не зміг би зарплату на своїх підприємствах платити, та й взагалі кредити мені простіше у себе брати. Є відповідь на питання, звідки у холдингу гроші на всякі проекти, в”Ђ я кредит взяв. Без банку основний бізнес я б робити не зміг ". p> А тепер задамося питанням: чи є такий стан справ нормальним? Відповідь очевидний в”Ђ немає. Такі банки, по суті, є паразитують і навіть у малому ступені не сприяють оздоровленню економіки. Крах такого банку в”Ђ справа одного дня, оскільки вся його діяльність зав'язана на обслуговуванні однієї компанії. І в разі припинення діяльності останньої "піде на дно" і банк. А це в”Ђ елемент нестабільності всієї економіки.
5.Существованіе банків дуже тісно пов'язане з промисловістю і сферою виробництва взагалі і має в певний період історії прогресивний зміст. Зовсім не те ми бачимо у відношенні російських комерційних банків. Найменше російські комерційні банки пов'язані з кредитуванням промислових виробництв. Переважна більшість їх виникло ...
