аступника голови Центрального банку РФ в інтерв'ю, даному впливової "Financial Times". Коментуючи проблеми, що виникли в банківській сфері країни, Андрій Козлов висловився наступним чином: "До останнього часу банківському сектору Росії вдавалося уникнути індустріальних воєн, тому що наші підприємці знали, як небезпечно кидатися камінням, якщо живеш у скляному будинку. Але зараз вони вперше почали атакувати один одного на банківському фронті ". Найбільш показові тут слова про "скляному будинку". Наскільки ж виявилася вразливою позиція російських банків після 15 років економічних реформ, якщо проблеми двох невеликих кредитних установ, а саме Содбизнесбанка і Кредіттраста викликали масштабну кризу недовіри і поставили під загрозу весь сектор. p> Тим часом, хотілося б знову нагадати, що найбільш вагомим приводом для паніки на ринку фінансових послуг стала заява глави ФСФМ Віктора Зубкова, який після виникнення проблем у Содбизнесбанка заявив, що на прицілі його відомства знаходяться ще десять фінансових установ, які можуть розділити долю проблемного банку.
Отже, ці чотири причини можуть бути приводами минулого кризи. Але вони не є причинами тих проблем, які існують в російській фінансовій галузі. Тому перейдемо до розгляду цих проблем.
3. Проблеми банківського сектора
Минулий міжбанківський криза показала, що російська банківська система все ще слабка. Хоча про кризу вже можна говорити в минулому часі, але це не змінює існуючого стану речей у фінансовій сфері. У чому ж виражається слабкість російської фінансової системи? Про це по порядку. p> Банківська діяльність непрозора і про справжній стан банку знає, найчастіше, тільки вище керівництво, а іноді і воно не цілком уявляє собі, що діється в керованому ним закладі. І це не перебільшення. Тут необхідно бачити, перш за все, недоробку ЦБ РФ. У західному банківському співтоваристві контроль, здійснюваний ЦП над комерційними банками, настільки щільний, що ознаки неблагополуччя останніх будуть помічені задовго до того, як доведеться вдаватися до таких крайніх заходів як вилучення ліцензії. При цьому зовсім вражаючим здається факт, що за кількістю службовців ЦП на один банк країни Росія займає перше місце у світі. [6] І це, здавалося б, повинно бути свідченням точного і жорсткого контролю банків з боку ЦБ.
Яскравий приклад цього - криза 1998 року, коли впали найбільші банки [7], хоча буквально до останнього моменту багато їх керівники прямо з екранів ТБ стверджували, що все добре. Незважаючи на те, що той криза була частиною системної кризи держави, викликаного політикою влади, тим не менш, деякі порочні особливості фінансової системи залишилися відтоді незмінними. У силу цього за відкритими даними і тоді і зараз дуже складно визначити поточне положення російського банку і напрямок його розвитку. Чому це відбувається? Почнемо з об'єктивних моментів.
У більшості російських видань і рейтингів становище банку часто визначають фактично по двох параметрами: розміром власного капіталу і чистих активів. Це неправильно. Банк - дуже складна структура, для визначення його стійкості необхідно враховувати більшу кількість параметрів.
Західні рейтингові агентства відстежують не тільки формальні зміни чисел з відкритих джерел, що характеризують банк, але масу іншої інформації, наприклад, зміна в політиці банку, поведінка банку в тій чи іншій ситуації. Це може бути непрямим свідченням характеру процесів, що відбуваються всередині банку, і може бути підставою для зміни рейтингу. Российс кі рейтингові агентства ще не цілком володіють подібними методиками.
Справедливості заради, необхідно зауважити, що ті ж західні рейтингові агентства не змогли передбачити поточний банківський криза і всі їх спроби змінити рейтинги російських банків не цілком коректні, так як робляться вже після всього, що сталося, коли і так все стало ясно. Було б значно краще, якби ці агентства змогли б передбачити кризу завчасно. Власне і роль рейтингових агентств полягає у передбаченні розвитку ситуації шляхом змін рейтингів. Але це, у свою чергу, пояснюється тим, що дані, надані банками, не дозволяють отримувати об'єктивну інформацію про справжній стан речей.
Швидка смерть міжбанківського кредитного ринку під час кризи підтверджує даний тезу. Справа в тому, що в кожному банку існують фінансові аналітики, які повинні визначати надійність контрагентів по ринку міжбанківського кредитування. Від їх рішень залежить, які кредитні лінії можна відкрити на той чи інший банк і при цьому не піддавати себе надмірного ризику неповернення коштів. Практично повне припинення операцій на міжбанку означає відсутність об'єктивних критеріїв стабільності партнерів у банківських фінансових аналітиків. Більше того, відомий випадок, коли один банк звалився через два тижні після того, як чергова перевірка ЦБ визнала його положення цілком стійким [8]. p> Виправити подібний стан речей може тільки реформа в сфері банківської...
