роджуваних ними проблема конфліктної формі і в ході свого розвитку може породжувати міжнародні кризи і збройну боротьбу держав. p align="justify"> Міжнародний конфлікт як політичне ставлення відтворює не тільки об'єктивні протиріччя, але і вторинні, за своїм характером суб'єктивні, протиріччя, зумовлені специфікою їх сприйняття політичним керівництвом і процедурою прийняття політичних рішень в даній країні. При цьому суб'єктивні протиріччя способом так чи інакше впливати на виникнення і розвиток конфлікту, інтереси і цілі сторін, які в багатьох випадках видаються досить відчуженими від реальних протиріч. Тобто міжнародний конфлікт фокусує в собі всі без винятку економічні, ідеологічні, соціально-класові, ідеологічні, власне політичні, військово-стратегічні та інші відносини, які розвиваються у зв'язку з даним конфліктом. p align="justify"> Сьогодні у міжнародних відносинах на передній план виходять регіональні конфлікти, які характеризуються високою інтенсивністю, широким застосуванням засобів прямої збройної агресії і здатністю залучати у свою сферу сусідні регіони, руйнуючи історично сформовані там системи колективної безпеки. Діяльність США по В«силового умиротворенняВ» і В«примусу до демократіїВ» в різних регіонах світу не тільки не усуває першопричини протікають там політичних конфліктів, але в багатьох випадках призводить до їх ескалації та переходу на новий, більш масштабний, рівень. Так, політичний конфлікт в Іраку, що став новим імпульсом для загострення етнічних і релігійних зіткнень між сунітами і шиїтами, арабами і курдами, здатний залучити до затяжної збройний конфлікт фактично весь Близький Схід; конфлікти на Балканах, в Косово, не тільки призвели до виникнення в самому центрі Європи найбільшого моноетнічної анклаву з населенням, що належить до іншої культурної традиції, але й стали для міжнародних екстремістів плацдармом для розгортання подальшої зовнішньої експансії (вторгнення В«УЧКВ» до Македонії).
Нерідко регіональні конфлікти спеціально ініціюються в районах, що мають стратегічне економічне або військове значення, для того, щоб під виглядом миротворчості забезпечити там військове і політичну присутність. Прямий результат такої діяльності - небезпечний прецедент з визнанням незалежності Косово, частини суверенної держави; курс на формування в цьому анклаві нового військово-політичного суб'єкта міжнародних відносин (В«НАТО-державиВ») створює плацдарм і приводи для нових "гуманітарних інтервенцій".
Однак, така практика переважного застосування сили для встановлення миру в зонах конфліктів зустрічає гостру критику в самих США: Збігнєв Бжезинський, аналізуючи політику США в конфліктах в Іраку і Афганістані, називає помилкою уповання Вашингтона на переважаючу військову силу як В«єдино надійний засіб для вирішення конфліктів і нав'язування міцного врегулюванняВ». Він пише про В«межах американської військової потужностіВ», про те, що іракська війна В«пе...
