тей змагатися за більш високі доходи і соціальний статус. p> Криза сучасної неокласики. Вищою точкою популярністю економічного лібералізму стали 1980-ті: неокласика безперечно визнавалася основною течією економічної науки, її рекомендації прагнули брати на озброєння уряду чи не всіх країн світу. Здавалося, що крах соціалістичної командної економіки лише підтвердить істинність неокласичних ідей. Однак насправді вже в 1990-і позначилася криза неокласичних ідей.
Однією з груп критиків неокласики стали прихильники психологічної економіки під чолі з Денієлем Канеманом. Ще в 1970-ті вони стали перевіряти, чи дійсно реальні люди мислять і надходять суворо раціонально. Виявилося, що, незважаючи на всі зручності, які дає схвалена неокласиками ідеальна модель людської поведінки, реальна людина часто мислить аж ніяк не раціонально і має мало спільного з В«людиною економічнимВ». p> Інше напрям критики неокласики пов'язано з інституціоналізмом. Якщо економісти-психологи доводять, що індивіди мислять не так, як їм наказує неокласична теорія, то економісти-інституціоналісти підкреслюють, що в господарському житті люди діють взагалі не в якості автономних індивідів, а як представники певних соціальних структур. Численні інститути (організації, формальні та неформальні норми) сильно обмежують свободу індивідуального вибору і змушують кожної людини підкорятися якимсь загальноприйнятим правилам. p> Таким чином, раціональний індивідуалізм - головний методологічний принцип неокласичної економічної теорії, успадкований нею від А.Сміта, - піддається в наші дні критиці відразу з двох сторін.
У нашій країні пік популярності неокласики припав на кінець 1980-х - першу половину 1990-х, коли вона сприймалася як нова В«єдино вірнаВ» економічна теорія, покликана замінити В«помилковийВ» марксизм. Саме російські шанувальники неокласичних ідей (насамперед, Єгор Гайдар) очолили на початку 1990-х ліберальні економічні реформи. Проте вже до кінця 1990-х намітився помітний спад впливу неокласичних ідей на російських економістів. З одного боку, стали очевидними не тільки успіхи, але і провали В«гайдаровскіхВ» реформ. З іншого боку, викладачі економіки усвідомили, що неокласична теорія не менш абстрактна і не набагато більше практична, ніж В«старийВ» марксизм. В останні роки під впливом критики вітчизняні економісти-ліберали (Ясін, Ілларіонов), як і закордонні неокласики, стали звертати все більше уваги на інституційні чинники економічного розвитку (національна культура, політичні свободи), які раніше практично не враховувалися. <В
ЛІТЕРАТУРА
1. Бункин М.К. Монетаризм. М., 1994
2. Майбурд Є.М. Введення в історію економічної думки. Від пророків до професорів. М., 1996
3. Історія економічних вчень (сучасний етап). Підручник. За заг. ред. А.Г. Худокормова. М., 1998
4. Марцинкевич В. Економічний мейнстрім і сучасне відтворення. - Світова економіка і міжнародні відносини. 2003, № 2
