проект унітарної республіки, царська сім'я повинна бути фізично знищена, виконавча влада належить директорії з 5 чоловік в ролі президента і кожен з яких по черзі виконує на протязі року обов'язки голови держави). p>
І Пестель і Муравйов прихильники скасування кріпосного права. У 30-ті роки, думаюча частина суспільства ставила питання: як повинна розвиватися Росія? По дорозі заходу або за своєму особливому шляху. Тобто саме тоді в 30-ті роки виникло протистояння західників і слов'янофілів. Яке у нас має місце ще й зараз.
П. Я. Чаадаєв.
Він стоїть біля витоків західництва і так само його В«Філософського листаВ».
У листах він зазначив величність країни, але живе вона убого, він говорить, що це тому що вона вибрала східну гілку християнства у вигляді православ'я і тим самим поставила себе на узбіччя європейської цивілізації. Вихід у тому, щоб взяти за зразок західну модель і йти повністю по західному шляху. p> У 40-ті роки формується гілка західництва серед російської інтелігенції. p> Прихильники західництва були послідовниками лібералізму. p> Лібералізм ні ніколи не був у Росії впливовим політичним рухом:
Причини:
-Не було розвиненого середнього класу (Частка середнього класу близько 20%).
-Російська ментальність (це ментальність общинна, колективістська) - Погано уживається принцип індивідуальної свободи).
-Політичним ідеалом лібералів є республіка або конституційна монархія чи республіка, а в Росії прижилися інші ідеали (абсолютна монархія).
Реформи Олександра II 60-х. років. Викликали сплеск ліберальних ідей (як би підстьобнули розвиток лібералізму).
Лібералізм розділився на 2 гілки:
-Класичний.
-социологизировать.
Б. Н. Чичерін.
Був представником класичного лібералізму. p> Основні ідеї Чичеріна:
-прихильник правової держави ( заснованого на законі )
-так само прихильник конституційної монархії.
-противник теорії природного права ( всі права даються людині державою ).
Формується поняття етатизм - дуже сильне перебільшення ролі держави в політичному житті, навіть у лібералів. p> -держава не повинна втручатися в соціальні відносини ( підтримка нужденних справу приватне, а не державне ).
-держава повинна видавати однакові для всіх закони, але не втручатися в соціальне життя, тобто він противник ідеї соціальної держави.
П.І. Новгородцев.
Представник соціалогізірованного лібералізму. p> Його погляди:
- держава повинна забезпечити кожному громадянину мінімум соціальних прав ( він навіть намагався визначити межі цього мінімуму для гідного існування ).
-Висловив ідею не тільки правового, а й соціальної держави ( говорив про необхідності творчого переосмислення західної держави, а не копіювати його ).
-приділяв увагу розвитку проміжних організацій між людиною і державою ( профспілки ).
Лібералізм в Росії проробив тривалий шлях. Але впливовою політичною силою, лібералізм так і не став. Лібералізм залишився на узбіччі, а основна боротьба йшла між двома напрямками: консервативним і революційно-радикальним.
Російський консерватизм в 19 столітті, ділять на:
1) приватний консерватизм (Артодаксальний) звернений до історії, позбавлений реформаторських ідей (вчення Миколи Карамзін, автор відомої В«Історії держави РосійськоїВ»).
У М. Карамзіна:
-політичний ідеал (самодержавна, абсолютна монархія). p>-супротивник звільнення селян. p>-російських громадян необхідно наділити НЕ політичними, а цивільними свободами. p>-активний прихильник вільного обміну ідеями з заходом (культурними досягненнями, духовними цінностями). p> C Ергей Уваров (граф).
Так само був прихильник чистого консерватизму. Автор фрази В«Формула самодержавства, православ'я, народністьВ». Це все підставу російського життя.
Народність - сакральна зв'язок монарха та його підлеглих). p> У другій половині 19 століття, традиції ортодоксального консерватизму продовжив К. П Побєдоносцев.
(Глибоко релігійна людина, який вважав, що західний шлях для Росії не прийнятний). p> Він виділяє 2 основних етапи народоправства:
1) Первинне (віче в Пскові, Новгороді), підкреслює високу духовність учасників віче, кидався жереб при виборі на посаду, тобто Божий промисел. p> 2) Вторинна (парламентська демократія), на відміну від 1-ого він ставиться негативно, тобто вибори це брехливий процес і йому може протистояти лише монархія. p> Тільки абсолю...
