торії. У частині А (тестове завдання) більшість питань мають дуже опосередковане відношення до історії. В основному це питання за хронологією, фактологічного та метрології. Звичайно, це допоміжні історичні науки, але вони є окремими дисциплінами, викладання яких не передбачено шкільною програмою. p align="justify"> Що стосується частини З у ЄДІ, то тут також не доводиться говорити про об'єктивність. Ця частина ЄДІ передбачає письмові розгорнуті відповіді на запитання. Тут проблема полягає в тому, то іспитується може на одне питання відповісти дуже розгорнуто, висловивши всі свої припущення щодо запропонованого питання. З його припущень одне-два виявляється правильним, решта не правильно чи більше того суперечить правильним твердженням, в цьому випадку перевіряючий все одно зобов'язаний поставити йому певну кількість балів. Якщо ЄДІ і може більш-менш об'єктивно показати знання здає іспит з точних наук, то з гуманітарних суспільних наук ЄДІ не може бути застосовний. p align="justify"> Тепер кілька слів про перевірку робіт ЄДІ. Частини А і В перевіряє комп'ютер. Система перевірки майже ідеальна. Але в комп'ютерній програмі завжди може статися помилка. На даний момент відомостей про помилки в програмі перевірки ЄДІ не надходило, але швидше за все в майбутньому вони будуть з'являтися. Частина С перевіряється спеціальною комісією. Причому кожна робота перевіряється двома різними експертами, а в разі розбіжності балів більш ніж на два дається на перевірку третього експерту. Тепер уявіть - комісія з трьохсот осіб (зазвичай це число менше) перевіряє роботи з усієї області. Кожен експерт зацікавлений в тому, щоб перевірити якомога більшу кількість робіт (тому оплата проводиться за кожну перевірену роботу). В умовах такого поспіху уважно прочитати і розібрати все, що написано у відповіді неможливо. При повторній перевірці іншим експертом ситуація складається точно така ж. З чого випливає, що система перевірки робіт ЄДІ далека від своєї досконалості. p align="justify"> У ході інтернет-конференції "Єдиний державний іспит: проблеми та перспективи" обговорювалися плюси і мінуси ЄДІ з урахуванням практики його застосування в російських школах, розглядалися питання про те, яка форма ЄДІ є найбільш прийнятною: обов'язкова або добровільна, які нормативні документи, що стосуються ЄДІ, потребують суттєвого доопрацювання, чи потрібно затвердження державного стандарту загальної освіти, як освітні стандарти нового зразка відіб'ються на проведенні ЄДІ надалі, та ін
Одним із противників ЄДІ є Миронов Сергій Михайлович: В«... Все-таки з самого початку хотів би заявити однозначну свою позицію: я категоричний противник єдиного державного іспиту в будь-якій формі. Я вважаю, що це дуже велика помилка, зроблена керівництвом Міністерства освіти і науки Російської Федерації, і анітрохи не сумніваюся, що ми змушені будемо вносити корективи. Може бути, не зовсім від мене, і ви правильно згадали, що у мен...
