ористанням коштів. Буквально це означає, що якщо у позикодавця є хоч якийсь законний доступ до зазначеної інформації, то можливість контролю йому забезпечена. На практиці зустрічаються випадки, коли позикодавець намагається контролювати виконання договору кількома способами. Це призводить до суперечок про те, чи зобов'язаний позичальник задовольняти всі подібні вимоги позикодавця. p align="justify"> Також виникають суперечки про те, які дії позичальника можуть розцінюватися як перешкоджають контролю за використанням позики.
Позичальник повинен надавати запитувану інформацію про цільове використання коштів, навіть якщо позикодавець має інші способи контролю.
Судова практика:
"... Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з наявності у позивача можливості контролювати витрачання відповідачем грошових коштів, отриманих за договорами позики, і фактичного здійснення ним такого контролю як акціонером ВАТВ« Золоте ланка " ; в період з 1993 року по 2001 рік.
Однак судами не враховано, що підставою позову є невиконання відповідачем обов'язку щодо надання позивачу інформації про використання суми позики за вимогами ВАТ "РЖД", викладеним у листах від 01.08.2006, від 24.01.2007, а також те, що стаття 814 ЦК РФ і умови укладених сторонами договорів позики не обмежують право позикодавця на здійснення контролю і отримання відповідної інформації в будь-який час.
Посилаючись на можливість здійснення залізницею як акціонером ВАТ В«Золоте ланка" контролю за використанням позикових коштів, суди не з'ясували, була чи у позивача як у позикодавця можливість отримання необхідної інформації, що підтверджує цільове використання частини позики на суму 87951033 крб., виходячи з вимог статей 89, 91 ФЗ "Про акціонерні товариства", з урахуванням розміру його частки голосуючих акцій у статутному капіталі відповідача і доводів про відмову позичальника від надання йому інформації з розшифровки відповідних статей бухгалтерського балансу.
Оскільки рішення від 21.04.2008 та постанову від 26.06.2008 прийняті без повного встановлення істотних для справи обставин і оцінки доказів відповідно до вимог статті 71 АПК РФ, вони не можуть бути визнані законними, тому підлягають скасуванню ... "
Необхідно відзначити, що при укладанні договору цільової позики можливості позикодавця щодо здійснення контролю за діяльністю позичальника з використання отриманих коштів мають відомі межі. С.А. Хохлов, коментуючи положення ст. 814 ГК, вказував: "У разі, якщо договором передбачено надання позики на певні цілі (житлове будівництво, облаштування фермерського господарства, будівництво, реконструкцію або технічне переозброєння промислових об'єктів, закупівлю конкретних видів товарів тощо), позикодавець ... набуває право контролю за цільовим використанням позикових коштів. Позичальник в свою че...
