льки цим можна пояснити опір церкви допустити повторення шлюбу)". p align="justify"> І в даний час в окремих країнах допускається припинення шлюбу за життя подружжя лише за наявності певних підстав, при цьому процедура розірвання шлюбу занадто складна (наприклад, Мальта). Можливі такі ситуації, коли фактичний розпад сім'ї не може бути юридично оформлений через відсутність законних умов. Однак все-таки положення інституту розірвання шлюбу більшості сучасних держав обумовлюються пріоритетом прав і свобод людини: "Відносини, що виникають у шлюбі, по суті своїй такі, що так само, як ніхто не може змусити вступити в них, точно так само нікому, крім самих подружжя, на дано право вирішувати, продовжити їх або припинити ".
Незважаючи на допустимість розлучення, ставлення суспільства до нього як і раніше негативний, оскільки несприятливе його вплив на інститут сім'ї очевидно. Хотілося б зауважити, що саме практично необмежена свобода розірвання шлюбу перетворила його з довічного союзу в тимчасове співжиття. Більше того, легкість розірвання шлюбу все більше приходить в абсолютне протиріччя з завданням зміцнення сім'ї. За оцінкою фахівців, в даний час розпадається кожен другий шлюб, ще десять років тому - кожен третій. Гострою проблемою для багатьох сучасних держав є проблема міцності шлюбного союзу як основи сім'ї. І дуже актуально вислів класика марксизму-ленінізму: "... майже всяке розірвання шлюбу є розірвання сім'ї і що навіть з юридичної точки зору становище дітей та їх майна не може бути поставлено в залежність від довільного розсуду батьків, від того, що їм заманеться" ;. Зустрічалися і інші твердження, так, А.Г. Гойхбарг на початку XX століття писав: "Багато буржуазні законодавства, навіть визнавали шлюб цивільним договором, все ж робили з нього клітину, куди вхід був більш-менш вільний, але яка захлопувалася наглухо, як тільки в неї входили, захлопувалася часто на все життя , не даючи виходу, змушуючи задихатися в спільному житті двох людей, які ненавидять один одного, один одному опротивевшего, готових на вбивство, щоб позбутися цього кошмару. І це святенницьке, нелюдське ставлення до людей виставляли як прояв високої моралі ". Кожна точка зору аргументована і має право бути визнаною. Законодавець же прагне за допомогою права встановити рівновагу між особистими правами подружжя на припинення шлюбних відносин у будь-який час та інтересами неповнолітніх дітей від цього шлюбу. p align="justify"> Протягом існування соціальної установи шлюбу ставлення до підстав його припинення змінювалося під різним впливом (громадським, державним, релігійним та ін.) Тут можна погодитися з думкою російського цивілісти К.П. Побєдоносцева про те, що питання про припинення шлюбу за життя подружжя належить до числа самих неясних і заплутаних. Інший класик російської цивілістики, А.І. Загоровський, писав: "Питання про розірвання шлюбу справедливо вважається одним з найважчих законодавчих питань. Справді, при...
