вирішенні його законодавцю доводиться рахуватися, по-перше, з тим, що шлюб по суті своїй є союз довічний, а отже, розірвання його є свого роду аномалією, по-друге, з тим, що розводи особливо згубно впливають на долю дітей, позбавляючи їх сім'ї - цього природного, даного самою природою, розплідника їх, по-третє, тим, що при розлученні особливо важко буває визначити, при кому ж з розлучених батьків повинні бути діти - при батькові або при матері, виключно чи при невинному в розлученні батьків або ж, за відомих умов, і за винному або навіть сторонню особу.
Як вже зазначалося, абсолютна, практично нічим не обмежена свобода розірвання шлюбу не сприяє стабільності соціального інституту сім'ї. І як би багато і суперечливо вчені різних галузей знань ні дискутували про сутність громадської установи сім'ї, безперечно одне: головна мета сім'ї, створюваної при вступі в шлюб чоловіком і жінкою, - це народження і виховання дітей. І тому пріоритет прав та інтересів неповнолітніх дітей повинен бути головним принципом шлюборозлучного законодавства. Безумовно, заборона на розірвання шлюбу за позовом чоловіка в період вагітності дружини і першого року народження нею дитини спрямований на охорону прав жінки та її дитини. Однак чому законодавець обмежує право чоловіка на розлучення тільки в період першого року народження дитини? Адже зі зростанням дитини все ускладнюється і дитина ще більше потребує турботи з боку обох батьків, та й батькам необхідна взаємна підтримка в питаннях виховання, що в більшості випадків стає скрутним при розлученні. Закордонне право, що містить подібні заборони, встановлює і більш тривалі терміни, ніж російське законодавство, наприклад, Кодекс про шлюб та сім'ю Республіки Білорусь визначає цей термін трьома роками, Німецьке цивільне укладення взагалі надає суду право відмовити в позові про розірвання шлюбу виходячи з інтересів неповнолітніх дітей . І ще один момент: представляється несправедливим збереження даної перешкоди до розірвання шлюбу при доведеності вагітності дружини і походження дитини від іншого чоловіка, а також навряд чи обгрунтовано обмеження права на розлучення при народженні мертвої дитини або у разі смерті дитини до досягнення нею одного року. У зв'язку з викладеним вище вважаю доцільним внести відповідні зміни до ст. 17 Сімейного кодексу РФ "Обмеження права на пред'явлення чоловіком вимоги про розірвання шлюбу". p> Далі, представляється необхідним ввести в російське право, відомий деяким зарубіжним правопорядкам (Великобританія, Німеччина, США та ін) принцип винної поведінки чоловіка (наприклад, зловживання алкогольними напоями та наркотичними засобами, заняття азартними іграми, вступ у сексуальні відносини з третім особою та ін), унеможливлює подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї, з якого слід виходити при визначенні наслідків розірвання шлюбу. Встановлення даного принципу шлюборозлучного законодавства дозволить сумлінному дружину вимагати певної компен...
