падку, якщо мало місце примус до відмови від здійснення угоди або до її скоєння в цілях зміни або припинення цивільно-правових відносин. Але ситуація ускладнюється, коли особа примушує інше встановити ті чи інші цивільно-правові відносини, причому часто така особа прагне надати відносинам договірної або, інакше кажучи, формально легальний характер. p align="justify"> Проводячи порівняльний аналіз положень ст. 163 і 179 КК РФ, можна зробити висновок про практично повний збіг об'єктивної сторони аналізованих діянь, а саме про спосіб вчинення цих діянь. Так, об'єктивна сторона складів вимагання та примусу до здійснення угоди включає в якості способу такі різновиди загрози:
загрозу застосування насильства;
загрозу знищення або пошкодження майна;
загрозу поширення відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких.
При вимаганні законодавець вказує на поширення ганебних відомостей. При цьому склад ст. 179 УкрФА вказує на те, що відомості повинні володіти можливістю завдати істотної шкоди правам і законним інтересам. p align="justify"> Потрібно враховувати, що загроза застосування насильства і в складі вимагання та у складі примусу до здійснення угоди є факультативним елементом, оскільки корисливе вимога злочинця може супроводжуватися не тільки психічним насильством, а й залякуванням потерпілого можливістю оголошення відомостей, що ганьблять його або його близьких, а також винищенням майна.
Загроза застосування насильства є засобом заволодіння майном. При примусі між загрозою і застосуванням фізичного насильства існує розрив у часі. Передбачається, що тут потерпілий має час і можливість звернутися до органів влади, щоб вжити запобіжні заходи і захистити себе від домагань вимагача. p align="justify"> Різниця між розглянутими складами, перш за все, слід проводити по об'єкту посягання. Об'єктом вимагання є відносини власності, примусу до угоді - відносини у сфері економіки. Предметами вимоги передачі при вимаганні є:
) чуже майно;
) право на майно;
) вчинення інших дій майнового характеру.
Вимоги перших двох видів характерні лише для вимагання.
Що ж до вимоги третього виду, то слід зауважити, що серед дій майнового характеру можуть бути і угоди, що здійснюються щодо об'єктів цивільних прав: речей, грошей, цінних паперів або іншого майна, а також майнових прав . Тому відмежування примусу до вчинення угоди чи до відмови її вчинення від вимагання слід здійснювати за спрямованістю умислу на чітко визначений характер угоди, до вчинення або відмови від вчинення якої примушується потерпілий (ст. 179 КК РФ) або вчинити яку або відмовитися від вчинення якої вимагає вимагач (ст. 163 КК РФ).
Здійснюючи акт примус...
