ідчувати себе єдиним власником спільного майна і намагається самостійно розпорядитися ним без урахування думки своєї колишньої В«половиниВ». У цій ситуації іншому дружину (колишньому) нічого не залишається, як звернутися до суду з вимогою про поділ майна та визнання права власності на його частку. До таких вимог застосовується загальний трирічний строк позовної давності (п. 7 ст. 38 СК). Перебіг трирічного строку позовної давності для вимог про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, шлюб яких розірвано, слід обчислювати не з часу припинення шлюбу (дня державної реєстрації розірвання шлюбу в книзі реєстрації актів цивільного стану при розірванні шлюбу в органах запису актів громадянського стану, а при розірванні шлюбу в суді - дня набрання законної сили рішення), а з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. p align="justify"> Тому практично важливим є визначення моменту, коли чоловік дізнався про порушення його прав на спільне майно. Якщо йому не чинилися перешкоди в користуванні даним майном, слід вважати, що його право на майно дотримувалося іншим чоловіком. Наведемо приклад з практики. Ч.В. і Ч.Н. перебували у шлюбі з 1979 р. У 1996 р. шлюб між ними було розірвано. У період шлюбу подружжя придбало кооперативну трикімнатну квартиру, пай за яку повністю виплачений в 1994 р. У 2004 р. Ч.В. стало відомо, що Ч.Н. оформила право власності на квартиру тільки на себе, отримавши в 1999 р. свідоцтво про державну реєстрацію права. Ч.В. звернувся до суду з позовом до Ч.Н. про розділ квартири та визнання права власності на 1/2 частку зазначеної квартири. У судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про застосування судом при розгляді спору положень про термін позовної давності. Відповідачка посилалася на те, що шлюб розірвано в 1996 р., з цього часу слід обчислювати термін позовної давності для звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Тим часом позивач звернувся до суду лише у вересні 2004 р., на думку відповідачки, пропустивши встановлений законом строк для захисту порушеного права. Світовий суддя, що розглядав дану справу, і апеляційна інстанція погодилися з доводами відповідачки. Проте наглядова інстанція звернула увагу на те, що позивач проживає в квартирі з моменту розірвання шлюбу по теперішній час, зареєстрований у квартирі, зазначена квартира знаходиться у володінні сторін, доказів, що свідчать про порушення права позивача на вказану квартиру, в судовому засіданні не було представлено. Дані обставини свідчать про відсутність будь-яких порушень прав позивача на вказану квартиру. Право Ч.В. на квартиру після розірвання шлюбу порушено не було, він безперешкодно як власник користувався квартирою, про те, що відповідачка отримала свідоцтво про право власності на всю квартиру, він дізнався тільки в 2004 р. і саме з цього часу слід обчислювати термін позовної давності для звернення до суд. У цьому зв'язку було визнано, що термін позовної давно...
