терміни, встановлені законодавством про виконавче провадження;
терміни, встановлювані судовим приставом-виконавцем.
Скасовуючи рішення суду в частині задоволення вимог прокурора, суд касаційної інстанції зазначив, що висновки суду про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про визнання незаконними бездіяльності судових приставів-виконавців суперечить представленим суду доказам. З матеріалів справи випливає, що прийнятими судовим приставом-виконавцем заходами майно та грошові кошти, на які могло бути звернено стягнення, не виявлені, однак встановлено місце знаходження боржника, що призвело до виконання боржником вимог виконавчого документа. Виконання вироблено з перевищенням встановленого двомісячного терміну на кілька днів. Оскільки вимоги виконавчого документа виконані, порушення прав Російської Федерації, на захист інтересів якої звернувся прокурор, відсутня, як наслідок, відсутні і підстави для задоволення вимог прокурора. p align="justify"> На судового пристава-виконавця покладено обов'язок надання сторонам виконавчого провадження, а також їх представникам можливості знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та робити виписки з них або знімати з них копії. Пристав зобов'язаний розглядати заяви сторін з приводу виконавчого провадження, а також їх клопотання. З зазначеними обов'язками кореспондують відповідні права сторін виконавчого провадження, що знайшли своє закріплення в ст. 50 Закону про виконавче провадження. p align="justify"> Судовий пристав-виконавець є процесуальною особою, і, відповідно, всі його рішення з питань виконавчого провадження з дня надсилання (пред'явлення) виконавчого документа до виконання повинні оформлятися постановами (ст. 14 Закону про виконавче провадження).
Судовий пристав-виконавець наділений основними правами, необхідними йому для швидкого і ефективного здійснення виконавчого провадження. Одним з найважливіших є можливість пристава отримувати при вчиненні виконавчих дій всю необхідну інформацію, пояснення та довідки. Слід зазначити, що свого часу обгрунтованість надання інформації про банківські вклади боржника в відповідної кредитної організації на вимогу судового пристава-виконавця ставала предметом розгляду КС РФ. p align="justify"> Заявники, зокрема, посилалися на порушення в результаті надання подібної інформації банківської таємниці, яка витікає з постуліруемих конституційних принципів недоторканності приватного життя, особистої таємниці та недопустимість поширення інформації про приватне життя особи без його згоди. Визнаючи, що інститут банківської таємниці носить публічно-приватний характер, КС РФ відзначив високу соціальну значущість ефективного виконання службою судових приставів рішень судів, що в силу самої логіки правового регулювання передбачає адекватні і співмірні засоби і способи наділення такого органу і його посадової особи певними повноваженнями і встановлення відповідних ...
