обов'язків для інших учасників процесу виконання судового рішення. У цьому зв'язку КС РФ підтвердив той факт, що покладання обов'язку надання відповідної інформації на вимогу судового пристава-виконавця саме по собі не може розглядатися як суперечить Конституції РФ. p align="justify"> Крім того, судовий пристав-виконавець має право входити до приміщень і сховищ, займані боржниками чи належні їм, виробляти огляди зазначених приміщень і сховищ, при необхідності розкривати їх, а також на підставі визначення відповідного суду здійснювати зазначені дії відносно приміщень і сховищ, займаних іншими особами або що належать їм. З названим положенням кореспондують п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження, що розглядають зазначені дії пристава в якості різновиду виконавчих. p align="justify"> Аналіз арбітражної практики переконливо показує, що суди при розгляді законності та обгрунтованості скоєних виконавчих дій і застосовуваних заходів примусового виконання схильні поширювати зазначену статтю на всі випадки виселення з приміщень, що багато в чому обумовлюється об'єктивною причиною - відсутністю спеціального правового регулювання примусового звільнення боржником нежитлових приміщень. Створення ж такого спеціального механізму, орієнтованого лише на виселення з нежитлових приміщень, бачиться недоцільним, оскільки існуюча правова регламентація цілком себе виправдовує і на практиці застосовується до всіх випадків виселення досить ефективно. p align="justify"> У судового пристава-виконавця так само є право заарештовувати, вилучати, передавати на зберігання та реалізовувати арештоване майно, а також накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, у внесках або на зберіганні у банках та інших кредитних організаціях, у розмірі, зазначеному у виконавчому документі.
Арешт майна боржника включає заборону розпоряджатися майном, а при необхідності - обмеження права користування майном або вилучення майна (ч. 4 ст. 80 Закону про виконавче провадження). Невиконання даного положення може спричинити кримінальну відповідальність. p align="justify"> .04.2006 року світовим суддею судової ділянки № 6 Южского району Івановської області винесено рішення про стягнення з П. аліментів, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку і (або) іншого доходу, щомісячно , починаючи з 03.03.2006 року.
.01.2007 року на підставі надійшов виконавчого листа судовим приставом-виконавцем Южского районного відділу судових приставів Управління ФССП Росії по Івановській області (далі - РГРП) відносно П. порушено виконавче провадження по стягненню несплачених аліментів. Проведений розрахунок показав, що заборгованість П. по аліментах склала 66625 рублів 86 копійок. p align="justify"> У зв'язку з відмовою П. добровільно платити аліменти і погашати заборгованість по них, 22.10.2008 року судовий пристав-виконавець РГРП справила опис і арешт ма...
