адщини.
При обговоренні питання про ратифікацію Конвенції деякі держави порахували визначення В«нематеріальної спадщиниВ» кілька одностороннім. Т.М.Гудіма, наприклад, зазначає: В«в Росії складнощі, що виникли з ратифікацією, носять змістовний характер ...В». З точки зору зазначеного автора визначення В«нематеріальних культурних цінностейВ», наведене в Конвенції, представляється неповним: В«Чи можна ототожнювати поняттяВ« нематеріальне спадщина В»іВ« духовна спадщина В»? Як співвідносяться ці поняття? В»У зв'язку з цим Т.М.Гудіма пише:В« З нашої точки зору, визначення, пропоноване Конвенцією, швидше пов'язано з етнічною культурою і не вичерпує весь зміст нематеріальної культурної спадщини В»[12, с. 52]. У Росії готується до прийняття нова редакція основного закону про культуру (основ), в якій сформульовано визначення поняття В«об'єкти духовної культуриВ», під якими розуміються моральні та естетичні ідеали, норми і зразки поведінки, мови, діалекти і говори, національні традиції і звичаї, історичні топоніми, фольклор, твори літератури, мистецтва і народної художньої творчості та інші об'єкти духовної культури [12, с. 52]. Автори даного російського проекту вважають, що питання нематеріальної культурної спадщини регулюються в ньому більш широко. p align="justify"> Питання охорони нематеріальної культурної спадщини підіймалися і під час Міжнародної конференції В«Конвенції ЮНЕСКО в галузі охорони культурної спадщини та національне законодавство держав - учасників СНДВ» (Мінськ, 26-28 квітня 2007 р.). Практично всі учасники конференції, окрім представників ЮНЕСКО, висловили згоду з Т.М.Гудімой і в підсумку в резолюції Конференції з'явився запис наступного змісту: В«Учасники конференції ... вважають, що необхідне дотримання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, неприпустимі різночитання в підходах і тлумаченнях конвенційних норм шляхом лобіювання інтересів однієї держави або груп держав, створення для них правових або інших преференцій з відходом від конвенційних положень В»[13, c. 179]. p align="justify"> Не торкаючись проблеми всього переліку об'єктів культурної спадщини, спробуємо з'ясувати, яке їх розподіл може в найбільш повній мірі відповідати білоруському законодавству, що регулює відносини у даній сфері, особливо з урахуванням того, що це законодавство не узгоджується з положеннями не тільки Конвенції, а й Конституції Республіки Білорусь.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на кілька принципово важливих і взаємозалежних моментів. По-перше, як уже вказувалося, відповідно до Конвенції нематеріальна культурна спадщина має передаватися від покоління до покоління, постійно відтворюватися спільнотами та групами під впливом їхнього оточення, їх взаємодії з природою та їхньої історії і формувати у них почуття самобутності й наступності, сприяючи тим самим повазі до культурного різноманіття й творчості людини. По-друге, Конвенція передбачає забе...
