ичного досвіду СРСР, вона в кінцевому підсумку привела до утворення, яке було націлене на повне підпорядкування особистості бюрократичному апарату соціалістичної держави. КОРРУПЦІЯПротів корупції часто пропонується застосовувати самі крайні і нещадні засоби, включаючи розстріли без суду і слідства, періодичну експропріацію, позасудове насильство, діяти відповідно з гаслом "грабуй награбоване". Таке уявлення про корупцію (...) є елементом авторитарного морального идела. (...) Це відкриває шлях до демонізації корупції і тому перешкоджає розробці зважених методів боротьби з нею. (...) Безпосередньо корупція випливає з панування позаекономічних відносин, із системи панування монополії на дефіцит, коли володіння, розпорядження ресурсами є монополією виробників і злитої з нею бюрократичною системою розподілу. При цьому контроль в суспільстві здійснюється самою бюрократією, яка одночасно розподіляє дефіцит. Корупція стимулюється в багатьох районах країни племінними відносинами, трайбалізмом, а також місництвом і відомчістю в їх крайніх формах. Корупція виступає як засіб перебудови каналів руху дефіциту, як засіб захисту локального світу від великого суспільства і руйнування останнього. (...) За панування монополії на дефіцит практично неможливо відокремити її від мафіозних структур. (...) Небезпека корупції для нашого суспільства, можливо, більше, ніж у будь-якій країні, так як посилення корупції може збігатися з посиленням локализма, розколу, атомізації. М.Н. Покровський фактично ратує за повну монополізацію ресурсів у руках держави, тобто бюрократії. Єгор Гайдар слабо висвітлює дану тему, але постійно вказує на необхідність того, щоб держава була сильною. Створюється враження, що під сильним державою мається на увазі сильна центральна влада, яка володіє достатніми ресурсами. Зокрема, постійно говориться про державний бюджет, але дуже мало про способи контролю з боку суспільства. Тим самим величезні ресурси, що включають вже стабілізаційний фонд, монополізуються в руках бюрократії. Версія Є. Гайдара могла б бути ближче до версії А. Ахієзера, якщо б у своїх працях він вказав б не на можливість збору коштів до бюджету в залежності від стану економіки, а визначив стелю бюджету через оцінку ефективності використання ресурсів, керованих державним апаратом. Версії Є. Гайдара і А. С. Ахієзера мають різну результативність по очікуваних наслідків. ЕКОНОМІЧНІ РИЧАГІТермін радянської економічної науки, в неявному вигляді свідчить про відсутність в країні нормальної економічної системи, про мозаїчності суспільства, що дозволяють використовувати деякі розрізнені елементи. (...) Економічно важелі - свідчення існування в суспільстві деякою прихованою або явною системи обмежених економічних відносин, які повинні бути покладені в основу формування ринку, економічної реформи. Державна влада завжди прагне впливати на розвиток економічних відносин. Зокрема, державна влада робить найсильніший вплив на ринкові структури через монополію. Зокрема, в даний...
