для функціонування яких потрібне спеціальне програмне забезпечення (стільникові телефони, смартфони, ігрові приставки, побутові відеопрогравачі та інша техніка). Причому дані цифрові пристрої здатні працювати з використанням програмного забезпечення, створеного за допомогою ЕОМ. У даному випадку програмне забезпечення, що працює на різних цифрових пристроях, має всі властивості програм ЕОМ у контексті авторського права. p align="justify"> З урахуванням вищевикладеного ми вважаємо, що в даний час необхідно здійснити заміну терміну В«ЕОМВ» на термін В«цифрові пристроїВ» в нормативних актах Республіки Білорусь. Дана заміна пов'язана з відсутністю в законодавстві Республіки Білорусь чіткого визначення поняття В«ЕОМВ» і наявністю різних цифрових пристроїв, що функціонують з використанням програмного забезпечення. Під цифровими пристроями необхідно розуміти електронні апарати, в основі яких лежать обчислювальні процеси, що мають об'єктивне вираження. Запропонований нами термін буде мати відношення і до інших пристроїв, працездатність яких залежить або не залежить від програмного забезпечення. У підсумку нами сформульовані два видових поняття: програмно-керовані електронні пристрої та програмно-незалежні електронні пристрої. p align="justify"> Запропонована нами класифікація може бути використана для формування статей кримінального законодавства про комп'ютерні злочини або при підготовці інших законодавчих актів, що регулюють правові відносини з використанням інформаційних технологій. З позиції авторського права, на наш погляд, дана класифікація дозволить відмежувати від судових доказів пристрої, які не можуть виступати речовими доказами у кримінальних справах. br/>
Висновок
Розглянувши особливості кримінально-правової оцінки злочинних порушень авторських прав у сфері програмного забезпечення, можна зробити наступні висновки:
. Існує значна потреба в посиленні заходів попередження порушень законодавства про авторське право на основі внесення змін до КК РБ, в якому необхідно сформувати окрему главу, яка передбачає відповідальність за злочини, пов'язані з інтелектуальною власністю. p align="justify">. Необхідно також розробити окрему статтю в КК РБ, визначає відповідальність за порушення авторських прав у сфері програмного забезпечення. p align="justify">. У тому випадку, якщо програмне забезпечення є частиною запатентованого технічного комплексу, кримінальне переслідування здійснюється також у порядку, що визначається ст. 201 КК РБ В«Порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних правВ». p align="justify">. На наш погляд, норма КК РБ, визначальна відповідальність за порушення авторських прав у сфері програмного забезпечення, є бланкетной і невиправдано сложноконструірованной: у ст. 201 склад злочину визначений формально і матеріально, що, природно, викликає труднощі у правозастосовчій практиці. p align="justify">. В даний ч...
