ідноєвропейської арміїВ», він додав: В«Якщо Німеччину (Западную. - Н. С) закличуть забезпечити контингент військових сил для цієї армії, вона готова (зробити це. - Я. С.) за певних умовВ».
Як справедливо зазначалося в рецензії В. Рєпіна, В«Ісмей, викладаючи історію питання, намагається уникнути навіть згадки про протиріччя, які виникли між країнами - учасницями НАТОВ». Однак ці В«старання" не були успішними. Так, Ісмей змушений був визнати, що американську пропозицію про озброєння Західній Німеччині викликало В«суперечливі реакції серед урядів і народів країн НАТО з причин, занадто очевидним, щоб вони потребували поясненніВ». Та й всьому розділу, в якому описана обстановка, що склалася на сесії ради НАТО у зв'язку з цією пропозицією, автор дав вельми красномовну назву В«Політичний глухий кутВ». Нарешті, щодо послідував незабаром обговорення французького варіанту, тобто В«плану ПлевенаВ», Іомей писав: В«Позиції Сполучених Штатів і Франції занадто розходилися, щоб їх можна було примирити на цій спеціальній сесіїВ». p align="justify"> Однією з причин загострення протиріч всередині НАТО, як відзначено і в згаданій вище рецензії, була політика правлячих кіл США, грубо зневажають суверенітет своїх партнерів по блоках. Навіть у книзі Ісмей, запевняв, що держави, які підписали Північноатлантичний пакт, залишилися В«незалежними і сувереннимиВ», наведені факти, які, поза волею автора, спростували його ж завідомо неправильне твердження. p align="justify"> Наприклад, розповідаючи про результати брюссельської сесії ради НАТО, що відбулася в грудні 1950 р., він повідомив про рішення, згідно з яким В«об'єднані сили повинні бути утворені під верховним командуванням американського офіцераВ». Крім того, для суверенності та незалежності західноєвропейських держав не залишала місця сама передбачалася структура ЕОС, також викладена Ісмей. p align="justify"> У книзі були й вказівки на наявність міждержавних суперечностей в НАТО не тільки в політичній, а й в економічній області. Правда, Ісмей дуже обережно говорив про В«економічне глухому кутіВ», про В«труднощіВ», викликаних гонкою озброєння, про В«зростаючому занепокоєнні урядів країн НАТО щодо наслідків переозброєнняВ». p align="justify"> Були у вигляді наслідки не тільки внутрішнього характеру, зокрема загроза інфляції, а й зовнішнього, в тому числі ускладнення В«міжнародних платіжних проблемВ», що було викликано підвищенням цін на деякі види сировини у зв'язку з посиленням гонки озброєнь. Про протиріччя всередині НАТО свідчило також створення В«робочої групиВ» для вивчення економічних проблем, що виникли з посиленого переозброєння, і для розгляду питання про В«справедливий розподілВ» тягаря переозброєння. Повідомляючи про це, Ісмей вказав, що ті ж проблеми неодноразово обговорювалися та іншими органами НАТО. Мабуть, нелегко було імперіалістичним союзникам домовитися між собою. p align="justify"> Всі ці визнання були тим більш цінні, що виходили вони від одного з тих, ...
