дії винних утворюють грабіж або розбій. p align="justify"> Склад злочину є формальним; злочин закінчено в момент пред'явлення названих вище вимог. Усі наступні дії винної особи, так само як і потерпілого, лежать за рамками складу і підлягають самостійної кримінально-правової оцінки. p align="justify"> Так, якщо вимагач розповсюдив завідомо неправдиві і ганебні іншу особу відомості, його дії мають бути кваліфіковані за сукупністю ст.159 і 126 КК ПМР; якщо його дії утворюють склад свідомо помилкового доносу, необхідна додаткова кваліфікація за ст .302 КК ПМР; якщо реалізована загроза знищення або пошкодження майна, дії кваліфікуються за сукупністю ст.159 і 163 КК ПМР (зрозуміло, в тому випадку, якщо скоєне містить ознаки даного складу злочину).
Для визнання вимагання закінченим складом злочину не має значення факт передачі майна чи права на майно. Однак якщо потерпілий виконав вимоги вимагача, в деяких випадках виникає проблема кримінально-правової оцінки дій потерпілого. При цьому можуть виникнути різні ситуації. p align="justify">. Вимога передачі майна задовольняється власником даного майна. У такому випадку дії потерпілого, який передав здирникам майно, не утворюють складу злочину. p align="justify">. Вимога передачі майна задовольняється особою, яка не є його власником, але якому дане майно було ввірене (продавець, реалізатор, касир, експедитор і т.п.) або перебувало під охороною (сторож, охоронець). p align="justify"> Задоволення вимог вимагача при цьому пов'язано з вилученням чужого майна. Залежно від наявності або відсутності у особи повноважень по відношенню до вилученої майну його дії утворюють або привласнення, розтрату (якщо майно ввірено), або крадіжку (якщо не доручено). Чи підлягають в даному випадку зазначені особи залученню до кримінальної відповідальності? p align="justify"> На це питання не можна дати однозначну відповідь. Перш за все, слід мати на увазі, що застосоване до обличчя в процесі вимагання насильство може у відповідності зі ст.38 і 39 КК ПМР служити обставиною, що виключає злочинність діяння. p align="justify"> У всіх інших випадках насильство не виключає відповідальності осіб, які вчинили вилучення чужого майна, але розглядається як пом'якшувальну обставину. У таких випадках, за скоєний в подібній ситуації вилучення чужого майна особа повинна притягуватися до кримінальної відповідальності тільки в тому випадку, якщо на цьому наполягає власник майна. p align="justify"> Хоча грабунку не віднесені законом до справ приватного обвинувачення, ігнорувати ту обставину, що власник не вважає за необхідне залучати до кримінальної відповідальності осіб, які передали здирникам його майно, було б несправедливо.
Примітка до ст. 199 КК ПМР, згідно з яким особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, за зловживання по службі притягується до кримінальної відповідальності лише за заявою цієї організації, також служить аргументом на к...
