р заробити і особисті економічні інтереси місцевих чиновників не мають нічого спільного з подоланням бідності в країнах третього світу.
Колишній співробітник Світового Банку Вільям Істерлі задається питанням: кому це вигідно? [7. C. 19]. Для повної відповіді на питання необхідно представити проблему в комплексі і розділити її на складові: а) короткострокові вигоди; б) довгострокові вигоди. Скористаємося характерним прикладом допомоги, наведеним У. Істерлі, укладається у спорудженні величезною греблею гідроелектростанції в африканській країні Гана на річці Вольта в 1950-1960-х рр.. Реалізація даного міжнародного проекту, як і переважної більшості подібних інвестиційних рішень, не увінчалася успіхом. Істерлі констатує: «Ганці і зараз такі ж бідні, як і на початку 1950-х років» [7. C. 44].
Короткострокові вигоди такої практики пожвавлення національної економіки зрозумілі. Більш складним залишається питання про довгострокову перспективу. І тут можна виділити кілька зрізів аналізу. Перший визначається людським фактором. Кар'єрні очікування співробітників, заробітна плата, престиж, бюджет структурних підрозділів організацій та країн-донорів безпосередньо залежать від обсягів наданої допомоги. В існуючій системі мотивацій наслідки успіху країни-реципієнта порівняти з наслідками одужання пацієнта для лікаря з приватною. Подальший аналіз внутрішніх причин даного положення справ показує, що ситуація вигідна і урядам країн-реципієнтів. Логіка така: чим гостріше проблема бідності, тим більше обсяг допомоги від донорів, і чим невдаліше йдуть реформи, тим більшої допомоги можна чекати від донорів, які не бажають відмовлятися від своєї благородної в очах світової громадськості місії.
Для світової громадськості події стають просто некерованими, фінансова допомога потрапляє в якісь «чорні діри». Аналіз тривалості проектів допомоги, наведених У. Істерлі, показує, що вони тривають в середньому більше двох десятиліть, тобто протягом життя, принаймні, одного покоління. Нове покоління відкриває дорогу новим проектам.
«Може виявитися стійкою і непродуктивна траєкторія розвитку. Зростаюча віддача первинного набору інститутів, який формує антистимулом для продуктивної діяльності, створює організації та групи тиску, зацікавлені в підтримці існуючих обмежень. Вони впливають на формування суспільства в своїх інтересах. Такі інститути можуть породжувати стимули до військового управління суспільством і економікою, до релігійного фанатизму або створення примітивних перерозподільних організацій і в той же час передбачають занадто слабке винагороду за приріст виробництва або поширення економічно корисних знань. Члени такого суспільства виробляють у своїй свідомості ментальні конструкції та ідеології, які будуть виправдовувати не тільки структуру суспільства, а й недоліки його функціонування. У результаті всього цього поступово сформується така політика, яка зміцнює існуючі стимули і організації »[9. C. 202].
Інший аналітичний зріз орієнтує на пошук відповіді в області політики провідних світових держав, у тому числі й економічної, і інтересів транснаціональних корпорацій. Сьогодні за відсутності «загрози зі Сходу» економічний мотив цієї боргової піраміди явно проявляється у встановленні нової форми залежності - економічної, фінансові вигоди від якої носять довгостроковий характер. «А оскільки більша частина економічної історії людства - це історія людей, які мають різні сили і можливості і...
