ання ».
До середини XIX в. і влада і суспільство з повною очевидністю усвідомлювали загальна криза юстиції. Серед найбільш значущих причин кризи слід назвати безсистемність державних перетворень, про наслідки яких ніхто не замислювався, що породжувало в суспільстві, незважаючи на жорсткість репресій, тотальну безвідповідальність і соціальну апатію; взаємна недовіра влади і суспільства. Серйозним криміногенним фактором була повсюдно поширена практика підпорядкування громадян не закону державному, а «закону сильного», тому, хто знаходиться ближче до государя і вдягнувся його довірою.
Звід законів Російської імперії, який регулює в 30 - 50-х рр.. XIX в. інститут кримінального переслідування, передбачав приводи до початку слідства і наказував, що Губернський прокурор, Губернські стряпчі і з сих останніх особливо Губернські стряпчі кримінальних справ та Повітові стряпчі зобов'язані виявляти доходять до їх відома кримінальні злочини, особливо безмовні, по яких немає позивача. Приватним особам видається оголошувати про відомі їм злочинах для належного стягнення Прокурорам і стряпчий. Згідно ст. 34 кн. II т. XV Зводу законів за законами кримінальних попереднє слідство починалося при наявності таких приводів, як: «1) сповіщення відомої особи слідчому або суду про учинений злочин; 2) скарга; 3) донос (явне звинувачення когось у злочині); 4) доношение прокурорів і стряпчих; 5) явка з повинною ». Викладене дозволяє стверджувати, що починаючи з цього періоду прокуратура стала здійснювати кримінальне переслідування, але в дещо урізаному вигляді.
З початком 60-х рр.. XIX в. основне навантаження з реалізації кримінального переслідування здійснювали судові слідчі, засновані Указом імператора Олександра II від 8 червня 1860 «Про відділення слідчої частини від поліції», в обов'язки яких було поставлено виробництво розслідування по всіх злочинах і провин, що підлягають веденню судових місць. Раніше слідство і виконання належали поліції, в її руках був і суд по «маловажним» злочинів. У результаті видання Указу відбулося відділення слідчої діяльності від діяльності з охорони порядку (поліцейської діяльності), хоча за поліцією залишалося розслідування «маловажних» злочинів і проступків. А.Г.Халіулін зазначає, що «судова діяльність ще не була відокремлена від слідчої, хоча розгляд справи судовим слідчим, за яким він же проводив розслідування, не допускалось».
Прокурори і їхні товариші володіли наглядовими повноваженнями, здійснювали кримінальне переслідування у формі порушення кримінальних справ, дачі судовим слідчим обов'язкових для виконання вимог, керівництва виробництвом дізнання, а також вирішення питання про віддання обвинуваченого до суду та складання обвинувального акта. У судовому розгляді підтримання державного обвинувачення покладалося на прокурора, при цьому «прокурор в обвинувальної промови не повинен ні представляти справу в односторонньому вигляді, витягуючи з нього тільки обставини, що викривають підсудного, ні перебільшувати значення наявних у справі доказів і доказів або важливості розглянутого злочину».
Судову реформу 1864 р. не тільки створила в Росії самостійний і незалежний суд, а й докорінно змінила концептуальної основи судоустрою та судочинства. Був створений процес змішаного типу, введена вільна оцінка доказів, створена самостійна і незалежна судова влада, обмежені повноваження прокур...
