ку з тим, що інтерпретує документ - дослідник, тобто теж людина зі своїми власними, притаманними йому індивідуальними психологічними особливостями. Найважливішу роль при вивченні документа грає, наприклад, здатність до розуміння тексту. Проблема розуміння - це особлива проблема психології, але тут вона включається в процес застосування методики, отже, не може не братися до уваги.
Для подолання цього нового виду «суб'єктивності» (інтерпретації документа дослідником) вводиться особливий прийом, який отримав назву «контент-аналіз» (буквально: «аналіз змісту») (Богомолова, Стефаненко, 1992). Це особливий, більш-менш формалізований метод аналізу документа, коли в тексті виділяються спеціальні «одиниці», а потім підраховується частота їх вживання. Метод контент-аналізу є сенс застосовувати тільки в тих випадках, коли дослідник має справу з великим масивом інформації, так що доводиться аналізувати численні тексти. Практично цей метод застосовується в соціальній психології при дослідженнях в області масових комунікацій. Ряд труднощів не знімається, звичайно, і застосуванням методики контент-аналізу; наприклад, сам процес виділення одиниць тексту, природно, багато в чому залежить і від теоретичної позиції дослідника, і від його особистої компетентності, рівня його творчих можливостей. Як і при використанні багатьох інших методів в соціальній психології, тут причини успіху або неуспіху залежать від мистецтва дослідника.
Опитування - дуже поширений прийом у соціально-психологічних дослідженнях, що викликає, мабуть, найбільше число нарікань. Зазвичай критичні зауваження виражаються в подиві з приводу того, як же можна довіряти інформації, отриманої з безпосередніх відповідей піддослідних, по суті з їх самозвітів. Звинувачення такого роду засновані або на непорозумінні, або на абсолютній некомпетентності в області проведення опитувань. Серед численних видів опитувань найбільшого поширення отримують в соціальній психології інтерв'ю і анкети (особливо при дослідженнях великих груп).
Головні методологічні проблеми, які виникають при застосуванні цих методів, полягають в конструюванні запитальника. Перша вимога тут - логіка побудови його, передбачення того, щоб запитальник доставляв саме ту інформацію, яка потрібна за гіпотезою, і того, щоб інформація ця була максимально надійною. Існують численні правила побудови кожного питання, розташування їх у певному порядку, угруповання в окремі блоки і т.д. У літературі детально описані (Лекції за методикою конкретних соціальних досліджень. М., 1972) типові помилки, що виникають при безграмотному конструюванні запитальника. Все це служить тому, щоб запитальник не вимагав відповідей «в лоб», щоб зміст його було зрозуміло автору лише за умови проведення певного задуму, який викладений не в запитальнику, а в програмі дослідження, в гіпотезі, побудованої дослідником. Конструювання запитальника - труднейшая робота, вона не може виконуватися поспішно, бо всякий поганий опитувальник служить лише компрометації методу.
Окрема велика проблема - застосування інтерв'ю, оскільки тут має місце взаємодія інтерв'юера і респондента (тобто людини, що відповідає на питання), яке саме по собі є деяке соціально-психологічне явище. У ході інтерв'ю виявляються всі описувані в соціальній психології способи впливі однієї людини на іншу, діють всі закони сприйняття людьми один одного, норми їх спілкування. Кожна з ци...
