рбітражної юрисдикції. С.В. Боботов визначає природу конституційної юстиції як юрисдикційно-контрольну діяльність органів вищої судової юрисдикції, спрямовану на забезпечення ефективної дії принципу поділу влади, а також реальної рівності громадян.
Останнім часом стосовно характеристики судового конституційного контролю все більш широко стало використовуватися поняття «конституційне правосуддя», яке визначається вченими як діяльність судових органів, що складається в розгляді справ, предметом яких є конституційно-правові питання, пов'язані із забезпеченням дотримання конституції державними органами і в прийнятті по них рішень, що тягнуть правові наслідки. Причому конституційного правосуддя притаманні основні ознаки правосуддя, характерні для всіх судів (здійснення правосуддя від імені держави; здійснення судової діяльності лише судами; здійснення правосуддя методами, визначеними в законі; гласність судочинства; колегіальність при розгляді справ; використання в необхідних випадках заходів державного примусу). У цей перелік включаються і такі ознаки, як: самостійна процесуальна форма відправлення конституційного правосуддя; юридична сила рішень конституційного суду, прирівняна до юридичної сили конституції; особлива система законодавства, що регулює конституційне правосуддя.
Згідно з Федеральним конституційним законом від 31 грудня 1996 р. «Про судову систему Російської Федерації» конституційні суди включені в єдину судову систему країни і тим самим представляють судову гілку державної влади. Крім того, здійснення правосуддя є основною, найбільш важливою з функцій судової влади. Конституція Росії (ч.2 ст.118) закріплює, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Таким чином, конституційне судочинство включено в загальну систему правосуддя. Ухвала Конституційного Суду Росії від 16 червня 1998 року по справі про тлумачення окремих положень статей 125,126,127 Конституції Російської Федерації прямо вказує, що Конституційний Суд - це особливий орган правосуддя. Особливим він є в силу того, що свою компетенцію здійснює в специфічній формі правосуддя - конституційного судочинства. Основними ознаками цієї особливої ??форми є коло предметів перевірки та ініціаторів розгляду справ, пов'язані з цим види процедур та юридичні наслідки прийнятих рішень. Наприклад, серед останніх рішень Конституційного Суду РФ можна відзначити наступні: Визначення Конституційного Суду від 02.03.2006 N 21-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Карпенко Юрія Вікторовича на порушення його конституційних прав положеннями пункту 1, підпунктів 3, 4 і 5 пункту 2, пунктів 8, 9 і 12 статті 1 Закону Санкт-Петербурга від 27 травня 2005 року »Про внесення змін і доповнень до Закону Санкт-Петербурга« Про Статутному суді Санкт-Петербурга », Визначення Конституційного Суду РФ від 02.02. 2006 N 37-О «За запитом Конституційного Суду Республіки Карелія про перевірку конституційності положення абзацу шостого пункту 1 статті 4 Закону Російської Федерації» Про статус суддів в Російській Федерації «, Визначення Конституційного суду РФ N 491-О від 27.12.2005» За запитом Санкт-Петербурзького міського суду про перевірку конституційності окремих положень Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації», Закону Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації» і Федерального закону «Про орга...
