лючних правВ» Конгресу вимагалося згода не менше двох третин штатів. Серед прав, делегованих Конгресу, явно не діставало найважливіших, без яких він не міг претендувати на роль менш ефективного органу. Конгрес був позбавлений права вводити податки і ввізні мита, що перетворювало його у В«владу без гаманцяВ», вічного прохача і боржника легислатур штатів. Він був позбавлений і права регулювати торгівлю між штатами, що швидко призвело до незліченних В«економічним війнамВ» між ними. Конгрес був наділений правом арбітражу всіляких суперечок між штатами, але не мав у своєму розпорядженні засобами примусу до виконання своїх рішень. Під всіх випадках він повинен був розраховувати на добру волю уряду штатів. p> З трьох гілок влади - законодалельной, виконавчої, судової - Статті Конфедерації зафіксували створення лише однієї, законодавчої, в особі Конгресу. Що стосується виконавчого органу, то він виступав як придаток законодавчого: Конгрес міг створювати з своїх делегатів всілякі комітети, які спостерігали за проведенням прийнятих рішень у життя. Виконавча влада виявилася вкрай розпорошеною: Конгрес відмовився призначити як главу виконавчої влади, так і будь-яку подобу виконавчого ради. Тільки в 1781 р. під тиском об'єктивних обставин Континентальний конгрес зважився створити в обхід Статей Конфедерації іноземний, військовий, військово-морський і фінансовий департаменти і поставити на чолі кожного з них постійного секретаря. p> Сам Конгрес складався з однієї палати, її депутати щорічно змінювалися легислатурами штатів і могли бути в будь-який момент відкликані. Кожен штат, незалежно від числа делегованих депутатів, мав на засіданнях Конгресу один голос. Як показала політична практика революційного періоду члени Конгресу сприймали себе часто як посланців суверенних республік, зобов'язаних неухильно проводити у життя волю своїх легислатур. Часом уряду штатів начебто взагалі забували про існування Конгресу. У 1784 р. в Конгресі ледь нашкребли кворум для затвердження договору з Англією, визнавав незалежність США. p> Для ратифікації Статей Конфедерації вимагалося одностайна згода усіх штатів. Це призвело до того, що вони набули чинності тільки 1 березня 1781 Остаточний варіант Статей Конфедерації відрізнявся від проекту в одному пункті: право власності на західні землі закріплювалося не було за штатами, а за Континентальним конгресом (Тільки за цієї умови погодився схвалити Статті Меріленд, у якого не було власного фонду вільних земель). [24] p> Статті Конфедерації зовні відповідали демократичним принципам. Так, вони проголошували створення однопалатного Континентального конгресу, максимально послаблювали виконавчу владу. Для ряду американських істориків це послужило підставою стверджувати, що прийняття Статей Конфедерації означало торжество демократичного крила революції і поразка поміркованих. Подібну думку видається не зовсім переконливим. Справа в тому, що в Континентальному конгресі, виробили Статті Конфедерації, демократи ніколи не були в більшості. Цей документ відобразив у першу чергу гострі розбіжності між штатами, їх небажання поступитися своїми економічними та політичними інтересами заради досягнення національного єдності. Прихильники Статей Конфедерації швидше скористалися демократичної аргументацією для того, щоб закріпити суверенітет штатів. Що ж стосується безпосередньо демократів, то аж ніяк не всі з них були децентралістів, а деякі, серед них Пейн і Франклін, одними з перших виступили за проголошення верховенства Континентального конгресу щодо урядів штатів. p> Звертає на себе увагу той факт, що співвідношення сил між децентралістів і централістами змінювалося на користь останніх на кожному новому етапі революції. До революції і на початку її прихильники сильної центральної влади обчислювалися одиницями, а ідея політичної децентралізації значилася на одному з перших місць серед гасел патріотичного руху. Проте постійне і різке погіршення економічних і політичних позицій Конфедерації, відмова урядів штатів від фінансових зобов'язань перед Континентальним конгресом і водночас їх нездатність через В«різнобоюВ» інтересів і політичних позицій впоратися з самими насущними питаннями, в тому числі військовими, призвели до зростання популярності ідеї сильної федерального уряду. Цьому сприяло і спільну участь американців в континентальній армії, різке зростання в ході війни загальноамериканських проблем. [25] p> Централізація державної влади об'єктивно відповідала загальнонаціональним інтересам США, вона була умовою збереження і розвитку їх економічної незалежності, політичного престижу на міжнародній арені, де панували європейські монархії. Цей сенс і спрямованість державної централізації розуміли Пейн, Франклін, інші американські демократи, до її сприйняття підходили і народні маси, переважно і в першу чергу міські верстви. Існують багато свідоцтв відкритих виступів ремісників і робітників, зацікавлених у захисту національної промисловості від іноземної конкуренції і бо...
