роде відправити до Англії мемуари з викладенням усіх своїх думок про необхідність завчасного угоди на випадок розпаду Туреччини; йому дуже хотілося мати у себе щось на зразок підписаного Пілем або Ебердін підтвердження їх згоди з викладеними царем думками. Але цього він не дочекався. Англійські міністри, мабуть, схаменулися: зв'язувати себе документом вони не побажали.
У червні 1846 кабінет Роберта Піля пішов у відставку. Віги, на чолі з лордом Джоном Россель і Пальмерстоном в якості статс-секретаря у закордонних справах, знову оволоділи владою. Микола знав давно, що Пальмерстон із занепокоєнням стежить за зростанням впливу Росії в Європі, та Пальмерстон ніколи цього і не приховував. «Європа занадто довго спала, вона тепер пробуджується, щоб покласти край системі нападів, які цар хоче підготувати на різних кінцях свого великого держави», - говорив Пальмерстон ще в 1837 р. прямо в обличчя російському послу Поццо-ді-Борго. Намагатися відновити тепер, в 1846 р., з Пальмерстоном. ті розмови, які так легко і зручно було вести з Пілем і Ебердін, уявлялося царю абсолютно неможливим. У Відні, проїздом, в грудні 1846 р., цар заговорив знову з Меттерніха про Туреччину і визнав за необхідне заявити, що, якщо Туреччина розпадеться, то Константинополя він нікому не віддасть. Якщо ж хто спробує послати туди військо, то він, цар, з'явиться в Константинополь раніше. А якщо він вже увійде туди, то там і залишиться. Це були скоріше загрози, ніж пропозиція поділу. Та й надто слабкою вважав цар в той момент Австрію.
Цікаво відзначити, що Микола, при своїй безмежній самовпевненості і абсолютне нерозуміння прагнень широких верств населення в тодішній Європі і, зокрема, в німецьких країнах і у володіннях Габсбургів, з роздратуванням і впертістю закривав очі на очевидні факти , все-таки чув в ці роки наближення революції. Він вже передбачав, що його «союзники» можуть і не витримати очікуваного страшного поштовху. Приписував він це, перш за все, слабкості і розгубленості австрійського і прусського урядів. «Перш нас було троє, а тепер залишилося тільки півтора, тому що Пруссії я не вважаю зовсім, а Австрію вважаю за половину», - так говорив Микола в 1846 р. одному датському дипломату. Так дожила Європа до лютого 1848 р. в історії європейської дипломатії настали круті, раптові, величезні зрушення.
2.2 Французька імперія Луї-Наполена
Академік Євген Вікторович Тарле, найавторитетніший історик Кримської війни, вважав, що втручання Франції (і Англії) в російсько-турецький конфлікт, яка визначила поразка Росії, в значній мірі стало результатом недалекоглядної політики Миколи I щодо Парижа , де в той час правил Наполеон III. Говорячи про прорахунки царя, Тарле, серед іншого, мав на увазі зарозуміло-зневажливе ставлення, яке російський самодержець постійно демонстрував стосовно французького" вискочки".
Отже, в останніх числах квітня 1847 Луї Наполеон відвідав російського посла в Лондоні барона Філіпа Івановича Бруннова і передав йому лист, адресований графу Орлову. «Вже довгий час одним з моїх найсильніших бажань, - писав Бонапарт, - є можливість удостоїтися честі бути представленим імператору, так як з часів мого раннього дитинства я відчуваю до монархам цієї великої імперії почуття вдячності, навіяні мені великодушним відношенням імператора Олександра до моєї матері в 1814 році.
