="justify"> Відповідно до цього підходу зв'язок між державою і правом не має такого однозначного причинно-наслідкового характеру, держава породжує право або з права народжується держава. Вона (зв'язок) бачиться більш складною і носить характер двосторонньої залежності: держава один без одного не можуть існувати, а значить, між ними є функціональний зв'язок.
Розглянутий підхід дозволяє тим самим виявити глибинні зв'язки між державою і правом, уникнути однобічності, зрозуміти, що дає право державі, і в той же час з'ясувати справжню роль держави в забезпеченні права. Аналіз такого роду залежностей має принципово важливе значення для всієї суспільної практики.
Визнання двостороннього характеру зв'язку між державою і правом дозволяє виключити інтерпретацію даного питання в дусі вузьконормативного підходу до розуміння права («право виходить від держави» і т.п.). У той же час при даному підході роль держави по відношенню до права не нівелюється, як це випливає їх деяких концепцій так званого широкого праворозуміння. Державний нігілізм в такій же мірі небезпечний, як нігілізм правовий. Зв'язок держави і права представляється інший: держава не породжує право, не виробляє його, а є, з одного боку, залежною, підпорядкованої йому силою, а з іншого - потужним засобом, що підтримує і підсилює міць права, його потенціал у суспільній системі. Держава використовує право як засіб управління суспільними процесами, але лише в тій мірі, в якій саме право йому це дозволяє.
Вплив держави на право
Держава є безпосереднім чинником створення правових встановлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конструктивне значення для самого буття права як особливо інстрітуціонального освіти. Вона присутня в праві і як би проникає в саму суть права.
Держава опікає право, використовує його потенціал для досягнення цілей державної політики. У теж час вплив держави на право не слід абсолютизувати і розглядати в дусі етатистських поглядів, які визнають право виключно інструментом (засобом) держави, її ознакою або атрибутом. Не тільки держава, а й право має відносну самостійність, власними, внутрішньо притаманними йому закономірностями формування та функціонування, з чого випливає, що право має по відношенню до держави самостійне значення. Якщо і припустимо розглядати право як інструмент держави, то лише з відмовкою, що і держава в тій же мірі є інструментом по відношенню до права.
Найбільш відчутний вплив держави на право проявляється у сфері правотворчості і право реалізації. Право формується за безпосередньої участі держави. Проте держава не стільки формує право, скільки завершує право-освітній процес, надаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий або адміністративний прецедент та ін.). У цьому сенсі держава не є його (права) початковою, глибинною причиною. Держава створює право на інституціональному рівні. Причини ж виникнення права кореняться в матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культурі, історичних традиціях народу та ін. Недооцінка цього принципово важливого положення веде до того, що єдиним і визначальним джерелом права визнається державна діяльність. Саме в цьому і полягав основний порок юридичного позитивізму. Держава визнавалося засновником права, в буквальному сенсі вважалося, що воно творить право [17].
Навряд чи можна погодитися з мають поширення в юридичній теорії поглядами, згідно з якими освіту права розглядається в повному відриві (ізольовано) від держави. Поза і крім конструктивної діяльності держави існуванні права як інституційного утворення немислимо. Разом з тим роль держави в правоосвітньої процесі досить специфічна. По справжньому держава втручається в правоосвітньої процес лише на певних його стадіях. Звідси творча роль держави щодо освіти права полягає в наступному.
) У здійсненні правотворчої діяльності. Держава відповідно до пізнаних законами суспільного розвитку, закономірностями стихійного правогенеза визначає потребу в юридичній регламентації тих чи інших відносин (діяльності), визначає потребу найбільш раціональну юридичну форму (закон, акт виконавчої влади та ін.) І засновує загальні норми, надаючи їм авторитетом державної влади формально-юридичний, загальний характер. У буквальному сенсі це означає, що держава встановлює норми права.
) У санкціонуванні державою норм, які не мають (не носять) прямого державного характеру. Для деяких правових систем такий спосіб «виробництва» права є переважаючим. Так, освіта мусульманського права характеризувалося якраз тим, що держава санкціонувала головним чином ті норми, які вироблені були мусульманської доктриною. З історії права Відомі випадки, коли становищем, виробленим правовою доктриною або з'являються внаслідок тлумачення застос...
