числі вимога про відшкодування збитку.
У Кодексі торговельного мореплавства РФ підкреслюється, що до пред'явлення перевізникові позову, у зв'язку з перевезенням вантажу в каботажі обов'язковим є пред'явлення перевізникові претензії.
У Кодексі внутрішнього водного транспорту РФ визначено порядок, строки і коло осіб, які мають право пред'явлення претензій і позовів до перевізника або буксирувальника (гл. 18, ст. 160-164).
Оскільки суди іноді допускають помилки при вирішенні питання про необхідність дотримання досудового порядку вирішення спору, Верховний Суд РФ, по конкретних категоріях справ, зокрема, вказує, що «Федеральним законом не передбачений попередній досудовий порядок вирішення заяви громадян , у тому числі іноземних, про усиновлення дітей »[11.21]
В якості загального правила слід мати на увазі, що всі підстави для вчинення зазначених дій на стадії порушення справи: для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у прийнятті - вказані в ЦПК РФ і розширювальному тлумаченню не підлягають. Тим самим захищаються інтереси осіб, що звертаються за судовим захистом, від необгрунтованих відмов і інших перешкод для звернення до суду. Дані підстави застосовні до всіх видів цивільного судочинства. Крім того, на стадії порушення справи діє одноособовий суддя, який вирішує всі виникаючі тут питання шляхом винесення ухвал. Також слід зазначити, що виносяться такі визначення можуть бути оскаржені, якщо вони заважають подальшому руху справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у випадку, якщо воно не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки розглядається і вирішується в іншому судовому порядку.
Так, справа може бути порушена тільки в тому випадку, якщо його розгляд і вирішення віднесені до компетенції суду або, як це прийнято називати в російському процесуальному праві, його підвідомчості. Об'єктивна необхідність існування інституту підвідомчості полягає в тому, що в будь-якій державі складається система органів, наділених правом вирішувати конфлікти юридичного характеру, і, як наслідок, виникає потребность в розмежуванні компетенції у зазначеній сфері. Підвідомчість цивільних справ є необхідним і безумовною підставою виникнення процесу по справі та розгляду його судом. Кордон, визначена підвідомчістю, вважається для часу порушення цивільної справи твердою і визначеною, тому вона і може мати значення передумови права на доступ до правосуддя.
Поняттю підвідомчості в юридичній літературі приділялося досить багато уваги. Проте до цих пір в літературі не склалося єдиного підходу до визначення змісту даного правового інституту. У широкому розумінні поняття підвідомчості охоплює сукупність питань, які в силу закону або підзаконного правового акта повинні вирішуватися тим чи іншим органом державної влади або місцевого самоврядування.
Таким чином, термін «підвідомчість» вживається в теорії та практики застосування процесуального права в трьох значеннях:
По-перше, як властивість (ознака) цивільної справи, що визначає який юрисдикційний (судовий) орган повинен прийняти справу до розгляду і вирішення.
По-друге, як властивість самого юрисдикційного органу (правоздатність) - частина його компетенції.
І, по-третє, як інститут процесуального права, тобто сукупність
Суди допускають помилки при визначенні підвідомчості, тому Пленум Верховного Суду з цього приводу дав наступні роз'яснення: Відповідно до частини 3 статті 22 ЦПК РФ суди розглядають і вирішують справи, передбачені частинами першою і другою цієї статті, за винятком економічних суперечок та інших справ, віднесених федеральним конституційним законом і федеральним законом до ведення арбітражних судів.
Арбітражним процесуальним кодексом РФ (стаття 33) до підвідомчості арбітражних судів віднесено справи по спорах між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і товариств, що випливають з діяльності господарських товариств і товариств, за винятком трудових спорів.
Зазначені справи підвідомчі арбітражним судам незалежно від того, які особи - юридичні або фізичні - є учасниками правовідносин, з яких виник спір.
Виходячи з цього зазначені справи не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції.
Справи по трудових спорах між акціонером - фізичною особою та акціонерним товариством, учасником іншого господарського товариства або товариства і цим господарським товариством чи суспільством підвідомчі судам загальної юрисдикції [18.14].
Питання про те, чи є що виник мі...
