якої надії на успіх подають документи для реєстрації - орган, виконуючи вказівку зверху, у встановлений строк у технічному порядку вручає цим реально опозиційним партіям заздалегідь заготовлені постанови про відмови.
Якщо діюча влада припинить це робити, тобто перестане різними способами придушувати вільне волевиявлення народу, якщо вона дасть доступ на ТБ представникам реальної опозиції, і піде на організацію чесних виборів з існуванням реальної альтернативи для виборців - вся монополія чиновницько-олігархічного угруповання на владу, я думаю, закінчиться. Хтось може назвати подібну ситуацію передреволюційної. Але багато політичні оглядачі називають інакше: вона зараз не передреволюційна, а предобвальная - і це набагато гірше. Адже революційна ситуація увазі такий стан суспільства, при якому на противагу прогнилої, віджилої своє і вже не здатної управляти по-старому еліті існує вже сформувався новий клас і нова, поки ще тіньова еліта, яка готується в потрібний момент вийти на передній план. Однак цього-то якраз ми й не спостерігаємо.
З вищесказаного прямо випливає висновок: державна влада в сучасній Росії переживає кризу легітимності. Це виражається в першу чергу в тому, що вона втратила національно-державну ідею, перестала відповідати образу влади і виявилася соціально неефективною. І найсумніше в цій ситуації, що за кризу легітимності, до якого нас закономірно призвела політика, що проводиться правлячими колами всередині країни, в майбутньому саме народу доведеться платити дуже велику ціну.
Отже можна виділити наступні причини кризи легітимності в сучасній Росії:
Російська державність в даний час не володіє зрозумілої національно-державною ідеєю, яка стала б соціально інтегруючим фактором. Міфи ліберальної економіки і демократії не змогли стати підставою цієї ідеї, оскільки відторгаються і сучасної ментальністю значної частини населення, і культурними архетипами переважної його більшості.
З іншого боку, криза легітимності державної влади всучасній Росії обумовлений падінням соціальної ефективності її політики, яка не відповідає очікуванням і надіям різних соціальних груп російського суспільства.
Як зазначає А.В. Лубський [7], у Росії склалася ситуація, описана в теоріях державної перевантаження (Бріттен і Нордхауз), і узаконення кризи (Хабермас).
Ці теорії пояснюють падіння легітимності політичної влади двома обставинами: по-перше, тим, що державна влада бере на себе набагато більше зобов'язань, ніж здатна виконати; а по-друге, тим, що уряд і партії, особливо в ході передвиборних кампаній, дають набагато більше обіцянок, ніж можуть виконати.
Безвідповідальність політичних лідерів, виконавчої та законодавчої гілок влади ведуть до розчарування і скептицизму в масовій свідомості, а отже, і до втрати цією владою легітимності.
політичний влада державний легітимність
Висновок
Отже, тепер нам стає ясно, що сучасна влада в Росії відчуває кризу легітимності. З цивілізаційної точки зору, це пов'язано з втратою політичною владою історично характерних для неї особливостей - етатизму і патерналізму. Причому тут мається на увазі не проведення антинародної політики raquo ;, а втрата державою в етатистськими сенсі свого прямого призначення і припинення реалізації ним певних соціально визнаних цінностей.
У соціальному плані криза легітимності політичної влади в Росії пов'язаний, з невдоволенням і скептицизмом значної частини населення і також слабкістю самої влади, її нездатністю ефективно вирішувати актуальні проблеми сучасної російської дійсності.
Крім того в народі побутують думки, що всі біди і нещастя пов'язані з корупцією, злодійством, нечесністю політичної влади на всіх щаблях її ієрархії. Росія жадає проведення моральної, високоморальної, гуманної політики. На хвилі масового морального обурення народжується думка про те, що з припиненням свавілля і розкрадання країни владними структурами всі існуючі проблеми вирішаться самі собою.
Представляється, що основною причиною нездатності влади виконувати свої суспільні функції, є розрив між владою і народом. Але цей розрив відбувається не тільки з причини влади, що є свідченням одностороннього підходу. Влада стає такою, якою її робить людина, виходячи зі своїх потреб, розуміння сутності влади та відповідних очікувань від неї.
Влада повинна управляти відповідно тим вимогам, які пред'являються до неї відповідно до динамічними і якісними змінами сучасного світу. Росія переходить до нового етапу соціальної самоорганізації, із збільшеними вимогами до особистості, державним і суспільним інститутам. Внаслідок нових завдань, система влади повинна бути побудо...
