найбільш вдалих визначення аттитюда, який розумівся ними як «... стан свідомості, що регулює ставлення та поведінку людини у зв'язку з певним об'єктом в певних умовах, і психологічне переживання їм соціальної цінності, сенсу об'єкта». Тут виведені на перший план найважливіші ознаки аттитюда, або соціальної установки, а саме соціальний характер об'єктів, з якими пов'язані ставлення та поведінку людини, усвідомленість цих відносин і поведінки, їх емоційний компонент, а також регулятивна роль соціальної установки. Соціальні об'єкти розуміються в даному випадку в самому широкому сенсі: ними можуть бути інститути суспільства і держави, явища, події, норми, групи, особи і т. Д. Названі ознаки зумовили розроблену пізніше структуру соціальної установки, а також пояснили її принципова відмінність від простої установки (з теорії Д. Н. Узнадзе), яка позбавлена ??соціальності, усвідомленості та емоційності і відображає насамперед психофізіологічну готовність індивіда до певних дій. Не можна при цьому забувати, що поняття, якими ми користуємося, служать лише цілям організації наших знань, а явища, що позначаються цими поняттями, відбуваються в житті в єдиній системі взаємозв'язків і взаємозалежностей. Установка і соціальна установка дуже часто виявляються нерозривно переплетеними компонентами однієї ситуації і однієї дії. Найпростіший випадок: спортсмен на старті забігу в змаганнях. Його соціальна установка - домогтися якогось результату, його проста установка - психофізіологічна готовність організму до зусиль і напрузі доступного йому рівня. Неважко побачити, наскільки тісно взаємопов'язані і взаємозалежні тут соціальна установка і проста установка.
Для розуміння сутності аттитюдов слід звернути увагу також на логічні передумови, з яких виходили Томас і Знанецкий. На їхнє переконання, дослідження взаємин особистості і суспільства має ґрунтуватися на аналізі соціальних цінностей самого суспільства і ставлення до них з боку індивідів. Тільки з цих позицій можна пояснити їх соціальну поведінку.
Немає необхідності наводити приклади з безлічі різних визначень аттітюла, або соціальної установки. Загальна їх особливість в тому, що різні автори роблять акценти на різних компонентах обговорюваної психологічної структури. В одних це стан готовності, в інших - стабільність реагування на соціальні об'єкти, у третіх # 151; мотиваційні функції і т. д. При цьому сутність соціальної установки в цілому залишалася нерозкритою.
У вітчизняній психології є ряд концепцій і понять, які близькі до ідеї соціальної установки, хоча і виникли поза рамками цієї проблеми.
До них можна віднести категорію відносин в концепції В. Н. Мясищева, яка розумілася їм, як система зв'язків особистості з дійсністю; поняття особистісного сенсу у А. Н. Леонт'ева, що виділяв насамперед особистісний характер сприйняття людиною об'єктів реального світу і його ставлення до них; спрямованість особистості в роботах Л. І. Божович. Всі ці поняття відображають в тій чи іншій мірі окремі властивості соціальної установки.
Соціальна установка як функціональна система. Без претензій на чергове визначення соціальної установки, на наш погляд, можна підійти до розуміння її сутності шляхом використання концептуальних основ теорії функціональних систем П. К. Анохіна. Мова не йде про механічне перенесення цієї теорії в соціально-психологічний контекст, оскільки увага П. К. Анохіна було спрямоване насамперед на психофізіологічний і нейро-психологічний рівні взаємодії організму із середовищем. Функціональні системи виступають як складні одиниці інтегративної діяльності організму, як певна динамічно і системно організована активність різних елементів, що забезпечує досягнення якогось корисного результату,
Ці основні ознаки функціональної системи в повній мірі властиві тієї психологічної конструкції, яка називається соціальною установкою. Тому се можна назвати стабільно-динамічною функціональною системою, регулюючої поведінка особистості по відношенню до того чи іншого соціального об'єкту. Удавана суперечливість характеристики «стабільно-динамічна» відображає об'єктивну суперечливість самої соціальної установки, яка виражається в її ригідності, тенденції до стійкості й опірності до змін, з одного боку, і у відносній гнучкості, «пристосовності» і здатності змінюватися за певних умов, з іншого. Ці особливості добре проявляються в таких явищах, як, наприклад, когнітивний дисонанс, і в процесах переконання.
Система соціальних установок. Важливо підкреслити також, що коли мова йде про регулюючої функції соціальної установки, мається на увазі її зв'язок з «власним» для даної установки соціальним об'єктом. Самі ж соціальні установки виявляються взаємопов'язаними, взаємозалежними і нерідко суперечливими компонентів складної системи. Саме ця система соціальних установок виконує функцію рег...
