уляції соціальної поведінки людини в цілому, його взаємодії з соціальним середовищем у всіх можливих проявах. Суперечливість соціальної дійсності неминуче породжує суперечності в системі соціальних установок і навіть боротьбу між ними. Цей факт дозволяє пояснити, зокрема, давно обговорювану в соціальній психології проблему невідповідності між соціальною установкою, вираженої вербально, і реальною поведінкою людини. На підтвердження зазвичай наводиться класичний експеримент Лапьера, проведений в 1934 році, в якому з'ясувалося, що понад двісті менеджерів і власників готелів, беззаперечно прийняти та обслужити Лапьера і двох його супутників, китайців за національністю, під час їх поїздки по США (реальне поведінка), через півроку на письмовий запит Лапьера прийняти їх знову відповіли відмовою (вербальне вираження установки по відношенню до китайців). «Парадокс Лапьера» породив тривалу дискусію і навіть поставив під сумнів взагалі корисність теорії соціальної установки. Насправді протиріччя мало місце не між аттитюдами і поведінкою, а між самими соціальними установками менеджерів, яке знайшло відображення в їх діях, З одного боку, вони відчували забобони по відношенню до китайців і не хотіли б їх приймати, а з іншого, в дію вступили їхні соціальні установки по відношенню до громадської думки і власної репутації. Якби вони відмовили китайцям, вже з'явилися в готелі, це могло мати якісь негативні для їх репутації наслідки, а відмова під яким-небудь приводом в письмовій відповіді ні до чого не зобов'язував.
У зв'язку з протиріччями всередині системи соціальних установок виникли деякі додаткові поняття, що відображають не різний характер самих установок, а лише причини можливих протиріч між ними. Так, аттітюди тих же готельних менеджерів по відношенню до китайців можна назвати установкою на об'єкт, а міркування, якими вони керувалися, приймаючи китайців, - ситуативної установкою.
Виділяється також перцептивні установка, що означає схильність до певної інтерпретації сприйманих елементів дійсності. При сприйнятті соціальних об'єктів характер перцептивної установки залежить від інших аттитюдов особистості. Яскравою ілюстрацією може служити експеримент С. Аша, проведений в 1952 р У двох групах піддослідних поставили питання - згодні вони чи ні з наступним твердженням: «Я вважаю, що маленький бунт час від часу - корисна річ і необхідний у політичному світі, як гроза у світі фізичному ». Але при цьому автором твердження в першій групі назвали Томаса Джефферсона, одного з перших президентів США, а в другій - В. І. Леніна.
Більшість піддослідних в першій групі висловили згоду з твердженням, розуміючи «маленький бунт» буквально, як що не несе з собою великої небезпеки. Більшість у другій групі з твердженням не погодилися, асоціюючи «маленький бунт» з кривавою революцією. Таким чином, соціальні установки випробовуваних по відношенню до Джефферсону і Леніну (і пов'язаним з ними подіях) зумовили різний характер їх перцептивних установок при сприйнятті одного і того ж твердження.
Структура соціальної установки. У 1942 р М. Сміт вніс ясність в структуру соціальної установки, виділивши три відомі компоненти: когнітивний, що містить знання, уявлення про соціальний об'єкті; афективний, що відображає емоційно-оцінне ставлення до об'єкта; і когнітивний (поведінковий), що виражає потенційну готовність особистості реалізувати певну поведінку по відношенню до об'єкта. Як ми вже бачили, буде чи не буде реалізовано поведінку, відповідне когнітивному і аффективному компонентам даної установки, залежить від ситуації, тобто взаємодії з іншими аттитюдами.
Стереотипи і забобони. Чітка структура соціальної установки дозволяє виділити дві її важливі різновиди - стереотип і забобон. Від звичайної соціальної установки вони відрізняються насамперед змістом свого когнітивного компонента. Стереотип - це соціальна установка із застиглим, нерідко збідненим вмістом когнітивного компонента. Коли ми говоримо про стереотипному мисленні, ми маємо на увазі обмеженість, вузькість або застарілість уявлень людини про тих чи інших об'єктах дійсності або про способи взаємодії з ними. Стереотипи бувають корисні й необхідні як форма економії мислення і дій відносно досить простих і стабільних об'єктів і ситуацій, адекватне взаємодія з якими можливо на основі звичних і підтверджуваних досвідом уявлень. Там же, де об'єкт вимагає творчого осмислення або змінився, а уявлення про нього залишилися колишніми, стереотип стає гальмом у процесах взаємодії особистості з дійсністю. Іншими словами, «нормальна» соціальна установка може перетворитися на «шкідливий» стереотип. Іншими причинами виникнення стереотипів такого роду зазвичай бувають недолік знань, догматичне виховання, нерозвиненість особистості або зупинка по якихось причин процесів її розвитку.
Упередження - це соціальна установка зі спот...
