є загальне уявлення про що заподіюють властивості діяння і його наслідки, які, хоча і охоплювалися в загальній формі передбаченням винного, проте величина збитку не конкретизована.
Висновок
Після розгляду різних аспектів провини, її форм і компонентів приходимо до висновку про те, що: вина відноситься до суб'єктивної сторони злочину, при цьому її зміст не вичерпується змістом суб'єктивної сторони злочину, вина пов'язує злочинця з здійснюваних їм діянням і його наслідками, з психологічного боку вина - це інтелектуальне і вольове ставлення особи до здійснюваного їм діянню та її наслідків.
Конкретні поєднання інтелектуального і вольового елементів, характерні для кожної форми вини, визначені в законі. Тому під формою вини прийнято розуміти законодавчо закріплене поєднання інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці винного по відношенню до юридично значимим об'єктивними властивостями протиправного діяння, у взаємодії із зовнішніми умовами. Відповідно і відмінність в інтенсивності та визначеності інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці суб'єкта, визначає форму провини, а в межах однієї форми вини - її види. Вітчизняне законодавство виділяє дві форми вини: умисел і необережність. Законодавче поділ провини в залежності від форми, а в кримінальному праві і форм в залежності від їх видів міститься в ст. 24 - 27 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Навмисна вина небезпечніше необережної, що підтверджується, зокрема, віднесенням законодавцем до числа тяжких та особливо тяжких злочинів лише тих, які вчинені навмисно. Кримінальний закон передбачає два види наміру: умисел прямий і умисел непрямий.
З урахуванням вольового ставлення особи до суспільно небезпечних наслідків своєї дії в теорії кримінального права і судовій практиці розрізняють і інші види умислу. Так, у кримінально-правовій теорії та судовій практиці прийнято ділити умисел по таким ознака?? м, як час його формування, характер передбачення і спрямованість волі.
Необережність - форма вини, яка має свої ознаки і на відміну від умислу пов'язана з негативним ставленням особи до злочинних наслідків, настання яких воно не бажає і не допускає. При скоєнні необережного злочину всі відтінки психічного процесу особи, що відображають внутрішню структуру змісту цієї форми вини, кримінальним правом об'єднуються в два види - легковажність і недбалість.
При скоєнні злочину з легковажністю особа, хоча б у загальних рисах, повинно передбачати розвиток причинного зв'язку, інакше неможливі передбачення цих наслідків і тим більше розрахунок на їх запобігання. За інтелектуальному моменту легковажність має деяку схожість з непрямим умислом. Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло їх передбачити. Для злочину, вчиненого з недбалості, характерно меншу або помилкове усвідомлення винним фактичних і соціальних ознак діяння. Суб'єкт не усвідомлює, але був зобов'язаний і мав можливість усвідомлювати характер своїх діянь.
Список використаної літератури
Нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993//Російська газета.- 1993. - 25 грудня.
. Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. Від 22.12.2014)//Збори Законодавства РФ.- 17.06.1996 - N 25 - Ст. +2954
Спеціальна наукова і навчальна література
3. Російський статистичний щорічник. 2013. - М .: Росстат, 2012 - 813 с.
. Сергіївський Н.Д. Російське кримінальне право. Частина загальна (витяг)//Філософія кримінального права. Збірник.- СПб .: Юрид. центр Прес, 2004 - 346 с.
. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник/під ред. А.І. Рарога. М .: МАУП, 2 004.- 498 с.
. Кримінальне право Росії: Підручник для вузів: У 2 т. Т. 1. Загальна частина/за ред. А.Н. Ігнатова і Ю.А. Красикова. М .: Норма, 2005 - 592 с.
. Кримінальне право Росії. Загальна частина: підручник/за ред. В.П. Ревіна.- М .: Юстіцінформ, 2009. - 496 с.
Періодичні видання
8. Недопьокін Т. Проблемні аспекти злочинного легковажності у правозастосуванні/Т. Недопьокін//Кримінальне право.- 2009. - N 5. - С. 52-54
. Романець Ю.В. Вина як підстава духовної та юридичної відповідальності./Ю.В. Романець//Відомості Верховної Ради -. 2011. - N 4.- С. 61-63
Судова практика
10. Огляд наглядової практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2007 р//Бюлетень Верховного суду -. 2008. - № 10. - С. 23.
...
