аючи державний переворот у Петрограді, більшовики не були впевнені в остаточній перемозі. У критичний момент взяття влади слід було надати перевороту якусь видимість законності, приглушити політичні пристрасті апеляцією до майбутнього Установчим зборам. І тут Ленін не шкодував сил на обіцянки і обіцянки, виявляючи чудеса політичного лицемірства.
. Ряд істориків пояснюють особливу жорстокість фашистського окупаційного режиму тактикою «випаленої землі», диверсій, партизанської боротьби з боку радянського командування. Чи згодні Ви з цим твердженням
Провал бліцкригу, який відсунув закінчення війни на невизначений термін, зробив необхідним внесення деяких коректив у гітлерівську політику повної колоніалізаціі. Однак через жорстокість окупантів і реквізиційні характеру проводилася ними економічної політики зроблені поступки - дуже обмежені - не принесли бажаного ефекту. Вельми показово в цьому зв'язку їхнє ставлення до подією в багатьох місцях після відходу радянських властей захватам селянами колгоспних земель і худоби. Ідея заохочення цього процесу руйнування колгоспів здалася деяким фашистським ідеологам відповідає їх ідеї руйнування радянського режиму зсередини. 26 лютого 1942 германська адміністрація оприлюднила аграрний закон, відміняв все радянське законодавство в цій області і перетворювати колгоспи в комуни за типом традиційної громади. Природно, німецька адміністрація залишала за собою право встановлювати обсяги поставок, за виконання яких комуна несла колективну відповідальність. Застосування цього закону в різних регіонах не було однаковим. Так, на Україні німці утрималися навіть від найменших спроб деколективізації зі страху дезорганізувати різкими змінами виробництво в цієї багатющої аграрної області країни.
У Білорусії, що грала другорядну роль у виробництві сільськогосподарської продукції, приватна власність була поступово відновлена. В окупованих районах Росії зміни найчастіше обмежувалися збільшенням індивідуальних наділів при збереженні колгоспних структур. У гірських районах Кавказу, де переважало скотарство, німецькі власті відразу ввели приватну власність. Однак диференційоване застосування аграрних реформ не справило на селянство очікуваного ефекту. Його стриманість пояснювалася не тільки безсумнівним патріотизмом, але й возраставшими масштабами грабежу, якому німецькі власті піддали сільські райони. З осені 1942 р продовольчі реквізиції німців постійно зростали, а довільні і абсолютно нереалістичні квоти, призначувані Берліном, нагадували селянам про гірші часи першої п'ятирічки; непослідовні кроки по деколективізації, що вживаються окупантами, губилися на цьому тлі. До економічного грабежу додався грабіж людських ресурсів: зростаючі потреби рейху в робочій силі привели до масової примусової відправці працездатного населення в Німеччину (більше 4,2 млн. Чоловік в 1942 - 1944 рр., З?? гласно німецькій статистиці). Щоб не бути вигнаними, багато селян йшли в партізани.Оставляя після себе зруйновані будинки і підпалений урожай. З осені 1942 р аграрна політика Німеччини на окупованих територіях опинилася в глухому куті. Реформи послабили і навіть знищили в деяких районах структури колективного господарювання, але вони не створили нової системи - цілісної і здатної задовольнити селянство, не поліпшили сільське господарство. Виробництво зернових зменшилась порівняно з попереднім роком вже в 1942 - 1943 рр. і наполовину впало в 1943 - 1944 році, тоді як німецькі реквізиції збільшилися вдвічі.
Провал цієї політики, який можна було передбачити вже влітку 1942 р, на якийсь час (літо 1942 - початку 1944 г.) надихнув прихильників східної політики Розенберга, заснованої на етнічному роздробленні СРСР. Кілька народів різної чисельності стали випробувальним полігоном для ідей Розенберга. Прибалтійські країни, де німецька культура завжди була в пошані, повинні були бути долучені до німецької долі. Однак умови цього злуки не були сприятливі для національного розвитку прибалтів, які вважалися частково русифікованими і евреізірованнимі (особливо литовці) Це означало, що значну частину населення Латвії та Литви слід було перемістити на схід і замінити німецькими колоністами. Прибалтійська населення під час війни все ж користувалося привілейованим статусом, допускавшим існування національних урядів, природно, прогерманских, але підтримуваних частиною населення, який бачив у них хоч якийсь захист від окупантів. На початку 1944 р місцева влада домоглися від німців, які бажали знайти в цих районах добровольців для своєї армії, поступок в культурній та національній областях. Однак ці поступки, що залишали без відповіді основне питання про політичну автономії, не могли за великим рахунком задовольнити сподівання прибалтійських народів, сильно прив'язаних до своєї історичної традиції, а з іншого боку, які розуміли, що вони не зможуть звільнитися від радянського пануван...
