ки.
За стабілізацію ринку за допомогою шокового вивільнення цін і відкриття його для зарубіжної конкуренції країна заплатила надто високу ціну. Процес стабілізації розтягнувся замість декількох місяців на кілька років. На якомусь етапі інфляцію вдалося звести до прийнятного рівня. У 1996 році вона склала 30-40% і в 1997 році - 10%, що начебто створювало умови для виходу з кризи. Але виявилося, що справа не тільки в інфляції, але і в загостренні ряду інших проблем.
. Приватизація власності
У радянський час панування держвласності вважалося найважливішою рисою і перевагою соціалізму, але на практиці, заснована на ньому система командної економіки перетворилася на головну перешкоду соціально-економічного прогресу. Програма приватизації виявилася відірваною від реального стану економіки, яка переживає важку кризу. Приватизації був заданий примусовий темп, продиктований не економічними і навіть соціальними причинами, а факторами, що лежать в області політичної боротьби. Акціонування піддавалися без розбору і добре і погано працюючі підприємства.
У результаті державну власність в країні вдалося швидко - протягом півтора-двох років - зруйнувати, але створити нові ефективні форми власності та господарювання, природно, виявилося справою неможливою. З'явився лише новий титул власності, а у фінансовому становищі підприємств, їх організаційних структурах і тим більше в рівні ефективності та конкурентоспроможності нічого практично не змінилося.
Офіційне обґрунтування приватизації багато в чому будувалося на ідеї формування в країні широкого прошарку власників і створення соціально орієнтованої ринкової економіки.
З середини 1994 почався новий, так званий комерційний етап приватизації, що передбачає конкурсну, аукціонний продаж об'єктів державної власності, головним чином, у вигляді належних державі пакетів акцій компаній.
Які ж загальні підсумки приватизації?
Революція у сфері власності відбулася. Її соціальні результати очевидні. Найбільш дохідні сегменти колишньої держвласності, особливо в галузях, видобувних і переробних паливно-енергетичні та сировинні ресурси, опинилися в руках новоявленого номенклатурно-олігархічного капіталу.
Економічні наслідки «великої» приватизації, її вплив на ефективність виробництва виявилися в основному негативними. Не випадково роки масової приватизації - 1992-1993 - збіглися з часом найбільшого падіння реальної економіки. Інші, в цілому позитивні результати з погляду ефективності економіки дала мала приватизація, що супроводжувалася спонтанним виникненням дрібного та середнього підприємництва. Найбільшою мірою вона торкнулася торгівлі та сфери послуг.
Безумовно, підприємницький сектор, що виник в результаті малої приватизації та спонтанних процесів, сприяв пожвавленню економічної діяльності, наповненню ринку товарами та підтриманню ринкової рівноваги, зниження гостроти проблеми зайнятості і доходів деяких верств населення.
Однак масштаби і питома вага малого та середнього підприємництва залишалися явно недостатніми. Воно слабо торкнулося сферу промисловості та будівництва, через деякий час пішло на спад. Навіть в аграрному секторі, де, здавалося б, були найбільше сприятливі умови для приватного господарства і приватної ініціативи, фермерство спочатку досить швидко розвивалося, а потім рух застопорилося.
Крім загальної кризової ситуації в Росії це пояснюється відсутністю ефективної державної підтримки, свавіллям, утисками і поборами з боку бюрократії і мафіозних структур, непосильним податковим пресом, що робить законослухняну діяльність у цій сфері скрутній або навіть зовсім неможливою. Не дивно, що в значній своїй частині дрібний і середній бізнес був занурений у великий масив тіньової економіки.
. Проблеми ринкової інфраструктури
Ефективність роздержавлення економіки і створення сильнодіючих стимулів розвитку виробництва у величезній мірі залежать від формування ринкової інфраструктури - системи інституційних утворень, опосередковуючи рух товарних, грошових, фінансових, трудових, інформаційних ресурсів і забезпечують саморегулювання ринкової економіки. І в цьому напрямку трансформаційні процеси в Росії були вкрай суперечливими і болючими. Основні надії покладалися на «невидиму руку ринку».
Це насамперед стосується товаропровідної мережі. Централізоване матеріально-технічне постачання, успадковане від радянського господарства, швидко розпалося, значною мірою було просто зруйновано, а система оптової торгівлі засобами виробництва не могла виникнути відразу. Основні потоки продукції виробничого призначення перемістилися в сферу прямих відносин між підприємствами....
