сюдження музичного твору (його оприлюднення), право на яке встановлює ст. 1268 ГК РФ.
Відповідно до зазначеної правової нормою автор вправі оприлюднити свій твір, тобто або здійснити самостійно, або дати згоду на здійснення дії, яке вперше зробить твір загальнодоступним шляхом його опублікування, публічного виконання, повідомлення в ефір або по кабелю, або будь-яким іншим способом.
При цьому під опублікуванням (випуском у світ) музичного твору слід вважати в тому числі випуск в обіг примірників (копій) зазначеного твору в будь-якій матеріальній формі і в кількості, достатній для задоволення розумних потреб публіки виходячи з характеру твору.
Автор музичного твору вважається згоди на її оприлюднення, якщо він передасть даний твір іншій особі за договором для використання.
Музичні твори, н?? оприлюднене за життя автора, можуть оприлюднюватись після його смерті володарем виключним правом на вказане музичний твір, якщо таке оприлюднення не вступає в протиріччя з волевиявленням автора.
Дуже важливим видається згадати про положенні, закріпленому в ст. 1227 ЦК РФ, згідно з якою інтелектуальні права на музичний твір ніяк не залежать від прав власності на матеріальний носій, на якому даний твір відображено в цифровий, аналогової або який-небудь іншій формі. Таким чином, купивши компакт-диск із записаним на нього музичним твором, ми не отримуємо прав на його використання інакше як в особистих цілях, не пов'язаних з отриманням вигоди. Інакше кажучи, перехід права власності на річ, в якій укладено музичний твір, не тягне перехід або надання інтелектуальних прав на сам твір, за винятком ситуації, описаної в пункті 2 статті тисяча двісті дев'яносто-один ГК РФ, а саме випадків, коли відбувається відчуження оригіналу музичного твору його власником, якому належить виключне право на твір, але він не є його автором. У цьому випадку виключне право на музичний твір перейде до набувача оригіналу твору, якщо тільки договором не буде обумовлено інше.
Найважливішим із прав, що дає можливість використовувати музичний твір на свій розсуд, є виключне право, регламентований статтею тисячі двісті двадцять дев'ять ГК РФ. Дане право дозволяє його володареві незалежно від того, фізичною або юридичною особою він є, використовувати музичний твір, охоплюване зазначеним правом, на свій розсуд будь-яким законним способом. Правовласник вправі на власний розсуд розпоряджатися цим виключним правом на музичний твір. Це означає, що він може дозволити або заборонити іншим особам використовувати музичний твір. Слід підкреслити, що закон передбачає тут наступне правило: відсутність заборони не означає автоматичної згоди, тобто що не дозволено, то заборонено .
Треті особи не мають права використовувати відповідний музичний твір без явно вираженої згоди власника виключного права. Таким чином, використання музичного твору (у тому числі способами, передбаченими законодавством) без згоди правовласника буде незаконним і може спричинити відповідальність, встановлену ГК РФ і іншими законами, за винятком деяких випадків, коли таке несанкціоноване використання музичного твору без згоди правовласника допускається законом.
Розглянемо приклад із судової практики. Сьомий арбітражний апеляційний суд, розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ Квадро-Диск (апеляційне провадження N 07АП - 11492/13) на рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 13.11.2013 р по справі N А27-9133/2013 за позовом ЗАТ Квадро-Диск до ТОВ ??raquo; Пенсіонер" про стягнення за порушення належить йому виняткового права на музичні твори у розмірі 340000 руб. компенсації.
ЗАО Квадро-Диск звернулося в Арбітражний суд Кемеровської області з позовом (уточненими в порядку ст. 49 АПК РФ) до ТОВ ??laquo; ПЕНСІОНЕР про стягнення 340 000 руб. компенсації за порушення виключних авторських прав на музичні твори на музичні твори: А пам'ятаєш raquo ;, Солов'ї raquo ;, Ивушки та ін., а також компенсації за порушення виключних суміжних прав на фонограми зазначених музичних творів.
При визначенні розміру компенсації, позивач виходив з розрахунку по 10000 руб. за використання кожної з фонограм вище названих музичних творів.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на положення ст. 12, ст. 14, ст. Тисяча двісті п'ятьдесят дві, ст. 1 270, ст. 1324, ст. 1 300, ст. 1301 та ст. 1310 - 1311 ЦК України.
Позивач («Квадро-Диск», Правовласник) заявив, що відповідач незаконно продавав контрафактні диски з музичним твором; позивачем підтверджено факт реалізації відповідачем контрафактного товару. Позивач посилається на те, що в торговій точці, що належить ТОВ ??laquo; ПЕНСІОНЕР, був реалізований диск формату МР3, що містить інформацію про розмі...
