иці між правоохоронною діяльністю та діяльністю з боротьбі зі злочинністю, додає до доводів такого роду ще й посилання на те, що суд - орган правосуддя, основна функція якого полягає в об'єктивному та неупередженому розгляді справ, а не в боротьбі з якимись негативними явищами; йому потрібно не «боротися», а приймати справедливі рішення.
У міркуваннях такого роду є свій резон. Але їхні прихильники не беруть до уваги, принаймні, чотири істотних обставини.
По-перше, віднесення того чи іншого органу до числа правоохоронних, аж ніяк не означає позбавлення його незалежності і підпорядкування іншим однорідним органам. Приміром, факт віднесення органів юстиції до правоохоронних, не повинен вести і не веде до їх залежності від органів внутрішніх справ чи прокуратури. Точно так само приналежність до правоохоронних органів прокуратури та внутрішніх справ не означає їх залежності.
По-друге, виключення судів з числа правоохоронних неминуче призведе до заперечення того, що вони уповноважені і повинні займатися охороною права. Це вже зовсім позбавлене логіки. Суд був і залишається органом, які уособлюють судову владу, саме ту владу, яка в значно більшій мірі і більш ефективно, ніж другие гілки державної влади, здатна охороняти право. Саме в суд найчастіше йдуть люди в пошуках захисту своїх прав і свобод. Туди ж звертаються органи, що здійснюють і гілки державної влади, коли потрібно, скажімо, позбутися протизаконного рішення виконавчого або представницького установи.
Належність судів до самостійної гілки державної влади слід було б розглядати як обставину, в силу якого за ними визнається особливий статус серед інших органів, що стоять на сторожі права, як вагома підстава твердження, що вони - вершина піраміди всієї системи правоохоронних органів. Заперечення того, що суди є правоохоронними органами, тобто органами, що охороняють (захищають) право, елементарно суперечить широко визнаному положенню про те, що суд- кращий засіб захисту прав і свобод людини і громадянина. Саме ця ідея покладена в основу авторитетних міжнародних договорів у галузі прав людини, а головне - розцінюється сучасній юридичній доктриною і правозастосовчої практикою як велике досягнення в галузі охорони прав людини і громадянина. Щонайменше, дивно виглядають люди, які, з одного боку, стверджують, що суд - правоохоронний орган, а з іншого - всіляко пропагують статтю Конституції Республіки Казахстан і відповідні міжнародні норми.
По-третє, виключення судів з числа правоохоронних органів - результат зазначеного вище вельми спрощеного розуміння сутності правоохоронної діяльності, практично нез'ясовного ототожнення її з діяльністю по боротьбі зі злочинністю, охорони порядку в громадських місцях тощо Однак правоохоронна діяльність - це багато іншого з галузі охорони права за допомогою юридичних засобів, реально здійсненних, як правило, судами і тільки ними. У цьому неважко переконатися, маючи хоча б невелике уявлення про те, чим фактично займаються суди. Приміром, в 1998 р вони розглянули майже 1,3 млн. Кримінальних справ, близько 5 млн. Цивільних справ і 3 млн. Матеріалів (справ) про адміністративні правопорушення, а також виконали інші дії, у тому числі пов'язані з обігом до виконання вироків і рішень у цивільних справах, розглядом скарг на дії дізнавачів, слідчих і прокурорів у кримінальних справах. Ці дані говорять про багато, в першу чергу про те, що охорона права за допомогою юридичних засобів (правоохоронна діяльність) - це далеко не тільки розгляд кримінальних справ.
Нарешті, вкрай спірною слід було б визнати спробу звести «китайську стіну» між судами та іншими правоохоронними органами шляхом затвердження, що суд як орган судової влади не повинен брати участь у діяльності по боротьбі зі злочинністю. Він-де повинен судити, судити справедливо (вершити правосуддя), а не боротися. Теоретично, абстрактно це твердження звучить зовні ефектно. Але як же тоді розуміти приємним законно і обгрунтовано судами суворі заходи кримінального покарання (наприклад, позбавлення волі на тривалий термін або довічне позбавлення волі)? Що це як не засіб (міра) боротьби зі злочинністю? З незапам'ятних часів Феміда (богиня правосуддя) зображується зовсім не так, як, скажімо, Венера. Традиційно на очах у Феміди - пов'язка (символ неупередженості), в лівій руці - урівноважені ваги (символ справедливості), а в правій руці - караючий меч.
При характеристиці кола і системи правоохоронних органів слід було б мати на увазі і передбачене Конституцією Республіки Казахстан особливе посадова особа (на жаль, ще не проявив себе на ділі так, як було задумано) - Уповноваженого з прав людини ( омбудсмена). Ця посада заснована в цілях забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами місцевого самоврядування та пос...
