шують публічний інтерес.
Складний склад недійсною угоди означає конкуренцію застосування норм, присвячених різним підставах недійсності, а, отже, і конкуренцію визначення майнових наслідків недійсності угод, які в більшості випадків, на нашу думку, виступають в якості санкцій юридичної відповідальності, застосовуваних до винних недобросовісним їх учасникам.
Рамки дипломного дослідження не дозволяють у повному обсязі розглянути питання про особливості кваліфікації недійсних угод зі складним складом, тим більше що в даний час з цього приводу у вітчизняній цивілістиці існує більше запитань, ніж відповідей. Тим не менше, спробуємо визначити основні напрямки, за якими можливе подальший розгляд такого цивільно-правового феномена, як недійсність угоди з порушенням кількох умов її дійсності.
Основна проблема тут зводиться до вирішення питання про те, які норми, а заодно і юридичні наслідки, недійсності повинні застосовуватися до недійсним правочином зі складним складом.
Однак ні закон, ні керівні роз'яснення пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів не дають ніякої інформації з даного питання, що, на нашу думку, залишає широке поле для суддівського розсуду, що в даному випадку недоцільно.
Отже, головним питанням недійсних угод зі складним складом є визначення більш пріоритетних складів недійсності угод перед менш пріоритетними, якщо угода містить у собі кілька підстав недійсності, а також якщо позивач вимагає визнання її недійсною з кількох підставах, або у справі фігурують більше одного позивача, що вимагають визнати угоду недійсною по різних підставах.
У першу чергу, на нашу думку, потрібно встановити примат нікчемності правочину над оспорімость. Він означає, що якщо дія, вчинена у вигляді угоди, містить одночасно ознаки і нікчемності і оспорімості (наприклад, здійснена під впливом заблююужденія та з метою, суперечною основам правопорядку), то суд повинен застосувати до неї відповідні наслідки недійсності саме нікчемного правочину. Так, наприклад, якщо угода укладена під впливом помилки і суперечить основам правопорядку і (або) моральності, то навіть у випадку пред'явлення позову про визнання угоди недійсною на підставі, що міститься в ст. 178 ГК РФ, суд, переконавшись, що така угода є недійсною в силу прямої вказівки на це в законі (в даному випадку - в ст. 169 ГК РФ), має право за власною ініціативою згідно з ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ застосувати до даної нікчемним правочином наслідки недійсності. Причому майнові наслідки недійсною угоди, визнаної такою за ст. 169 ГК РФ, більш несприятливі для винної сторони (сторін), ніж при її кваліфікації за ст. 178 ГК РФ.
Отже, першим принципом, на якому повинна грунтуватися кваліфікація недійсних угод зі складним складом, є принцип установлення переваги нікчемності над оспорімость, керуючись яким, суди повинні застосовувати наслідки нікчемності до угод, одночасно містить підстави, як нікчемності, так і оспорімості. У зв'язку з цим, у ЦК РФ можна було б закріпити наступне правило: якщо угода одночасно володіє підставами нікчемності і оспорімості, то до неї, в незалежності від пред'явлених вимог, застосовуються наслідки недійсності відповідної нікчемного правочину.
Далі слід знайти пріоритети серед нікчемних і оспорімих недійсних угод. Це зробити досить складно, оскільки неясний критерій, яким керується законодавець. Тим не менш, пріоритети можна було б вибудувати, виділивши в групу більш важливих підстав ті, які будь-яким чином зазіхають на державні інтереси, а також тягнуть стягнення в дохід Російської Федерації (фактично за ступенем суспільної шкідливості).
Можливий і інший підхід: наприклад, серед підстав нікчемності і оспорімості в складному складі недійсною угоди, спочатку віддавати перевагу операціях осіб з недостатнім для цього рівнем дієздатності, потім операціях осіб, які уклали угоду під впливом обману, насильства або загрози, а вже потім іншим недійсних угодах.
Безперечно, що необхідність врегулювання даного питання на рівні ЦК РФ, або хоча б на рівні керівних роз'яснень пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів, очевидна, оскільки це дозволило б судам безперешкодно вибирати необхідне підставу недійсності, а відповідно і майнове наслідок цієї недійсності.
І, тим не менш, у відношенні нікчемних правочинів, недійсних по декількох підставою, вже сьогодні можна було б встановити, що, якщо угода є нікчемною одночасно за кількома підставами, то до неї застосовуються найбільш невигідні наслідки для винного учасника цієї угоди. Тим самим у законі, стосовно до нікчемним операцій, послідовно знаходив би свою реалізацію принцип більш суворої санкції за цивільне правопорушення, що володіє більшою громадської шкідливістю.
Встановлення подібно...
