оках. Вони збіглися - потреби в створенні мобільних і неоплачуваних загонів робочої сили і необхідність репресій для посилення сталінського режиму. Вони за часом припали одне до іншого. І тому феномен в таких масштабах і з такою жорсткою системою примусу явив себе в нашій країні. За 30 років через ГУЛАГ пройшли 15-18 мільйонів наших громадян, з них більше 1,5 мільйона залишилися там назавжди.
Ефективність системи виявилася вельми невисокою. Примусова праця створює ілюзію, що з людини можна високу продуктивність вичавлювати, а насправді це виявилося не так. І в дію була введена така важлива для зеків захід, як заліки (не застосовується, однак, до «політичних» укладеним). Заліки означали, що якщо план перевиконується на 15%, то день іде за два і термін скорочують. А якщо на 21% і більше - в різних таборах по-різному, - то день йде навіть за три. І це підштовхувало укладених перевиконувати норми, щоб зменшувати тривалість свого ув'язнення. Але вже тоді було ясно, що нерідко «урки», «побутовці» робили те, що потім називали туфтою. (Як говорили ув'язнені, «без туфти і амоналу не збудувати нам каналу».) Туфта - це намалювати завищені цифри замість реальних, і, коли після Єжова прийшов Берія, він в 1939 році закрив заліки, бо сказав, що занадто багато народу стало достроково звільнятися. Потім почалася війна. Післявоєнний ГУЛАГ зіткнувся з тим, що принцип самоокупності таборів не спрацьовує. Початковий задум був такий, що ГУЛАГ повинен себе забезпечувати повністю, а не стояти на бюджеті держави. Це означає, що його вміст у рік обходиться в певну суму, але він повинен давати прибуток більше цієї суми. Вже до війни стало ясно, що це не виконується, і витрати на утримання ГУЛАГу стали перевищувати доходи, які він приносив (треба врахувати, що витрати на охорону таборів були дуже високі. Відразу після війни начальство ГУЛАГу початок за своєю ініціативою ставити питання перед Радою міністрів про те, що треба вводити заходи стимулювання, тому що праця в ГУЛАГу стає неефективним: ГУЛАГ себе не може себе утримувати З'являються наполегливі запити начальства ГУЛАГу до керівництва країни з обгрунтуванням необхідності стимулювання праці ув'язнених.
У дійсності ГУЛАГ почав йти в 1953-м (фактично в 1960 році), відразу після смерті Сталіна, коли більше мільйона ув'язнених були звільнені за амністією. Але в основному це були ті люди, які не проходили по 58-й статті. І після цього ГУЛАГ існував ще сім років. Звичайно, це був уже інший ГУЛАГ - його передали з МВС до Мін'юсту, але виявилося, що там він не прижився і його повернули в МВС. Неефективність його ста?? овілась все більш очевидною, табірна система безперервно стискалася в кількості і ув'язнених, і об'єктів. Власне, вже 21 березня 1953 Берія направив лист до Президії Ради міністрів СРСР про зміну табірної будівельної програми 1953 року. У листі пропонувалося припинити або повністю ліквідувати будівництво ГУЛАГом 22 великих об'єктів (канали, гідровузли, порти, верфі, залізничні й автомобільні дороги, заводи), що не викликаних «невідкладними потребами народного господарства». Це було початком кінця ГУЛАГу.
Література
1. Аладьіна Л.С. Історія пенітенціарної системи Росії: навч. посібник. Володимир, 2007.
. Андрєєв Н.А. Соціологія виконання кримінальних покарань: навч. посібник. М., 2001.
. Дітки М.Г. Тюрми, табори і колонії Росії. (До 120-річчя Головного тюремного управління Росії.). М., 1999.
4. Єрошкін Н.П. Історія державних установ в дореволюційній Росії. 3-е изд. М., 1983.
. Калашникова Н.В., Павлушков А.Р. Історія пенітенціарної системи Росії: навч. посібник. 4-е вид. Вологда, 2006.
. Кузьмін С.І. Виправно-трудові установи в СРСР (1917-1953 рр.). М., 1991.
. Реєнт Ю.А. Історія правоохоронних органів: поліцейські і тюремні структури Росії. Рязань, 2002.
. Реєнт Ю.А. Історія кримінально-виконавчої системи Росії (1879-2009): монографія. М., 2009.
. Реєнт Ю.А. Кримінально-виконавча система Росії: Колесо історії: монографія. М., 2011.
. Реєнт Ю.А. Історія кримінально-виконавчої системи та органів юстиції Росії: короткий курс лекцій. Рязань: Узорочье, 2006.Уголовно-виконавча система: 125 років/під ред. Ю.Я. Чайки. М., 2004.
