ізація кримінальної відповідальності і в обвинувальному вироку без призначення покарання, зокрема, у застосуванні примусових заходів виховного впливу щодо неповнолітніх.
Кримінальне покарання тягне за собою таке негативне юридичний наслідок, як судимість, особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили до моменту погашення або зняття судимості. Якщо особа звільнена від покарання, воно вважається не судимим. Термін, протягом якого особа визнається мають судимість, залежить від тяжкості вчиненого злочину та виду призначеного покарання.
Враховуючи все сказане, можна виділити наступні відмітні ознаки кримінального покарання:
) кримінальне покарання - міра державного примусу;
) кримінальне покарання полягає у позбавленні та обмеження прав і свобод засудженого;
) підставою встановлення та застосування кримінального покарання є тільки злочин;
) кримінальне покарання призначається тільки особі, винному у вчиненні злочину;
) кримінальне покарання встановлюється тільки в кримінальному законі, прийнятому вищим органом державної влади;
) кримінальне покарання призначається лише за вироком суду від імені держави;
) кримінальне покарання висловлює від імені держави негативну правову оцінку вчиненого винним злочину;
) кримінальне покарання тягне судимість.
Глава II. Цілі і сутність покарань в теорії кримінального права
2.1 Сучасний стан теорії цілей і сутності покарання у вітчизняному кримінальному праві
кримінальний покарання право державний
Мета покарання - відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів, тобто досягнення соціальних результатів, до яких прагне законодавець і суд, встановлюючи у санкціях статті Кримінального кодексу і застосува?? я до винної особи конкретну міру покарання.
Вчення про цілі і сутності покарання - одне з найбільш дискусійних як в історії, так і в сучасній теорії кримінального права. Оскільки покарання відноситься до минулого, воно представляється відплатою, позбавленням, держава принуждается до нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитки, воно складає більш-менш неухильну обов'язок держави; оскільки покарання ставитися до майбутнього, воно є засобом для досягнення відомих цілей, воно розглядається як реалізація права держави, яким останнім має користуватися за розумними підставами. Тому й концепції про сутність та цілі каральної діяльності зводяться до двох груп:
. Теорії, звернені до минулого і бачать в покаранні виключно оплату за вчинене посягання на правопорядок, за вчинене злочинцем зло (теорія відплати).
. Теорії, звернені до майбутнього і бачать в покаранні не тільки викликане, але і обумовлене злочинним діянням прояв доцільної діяльності держави (теорія корисності).
Існують також теорії, які намагаються об'єднати ці дві теорії.
Дана дискусія виникла і у вітчизняній юридичній науці. Так більшість вчених вважає, що метою кримінального покарання є виправлення і перевиховання засуджених, а також загальне і спеціальне попередження злочинів.
Група вчених (Н.А. Бєляєв, І.І. Карпець, В.Г. Смирнов, П.П. Осипов та ін.) крім названих цілей виділяють ще й мета кари. Воздаяние не пов'язане з божевільної формулою смерть за смерть, але злочинець отримує покарання, що є певною мірою заплата за скоєне. Крім того, в його покарання часто зацікавлені близькі потерпілого. І, нарешті, покарання має на меті кари ще й тому, що в якості однієї із складових частин воно містить в собі кару. І.І. Карпець стверджував, що найбільш яскраво ця мета виявляється в смертної кари і тривалих термінах позбавлення волі.
Існує дискусія також з питання про цілі покарання за необережні злочини. С.І. Дементьєв вважає, що в цьому випадку метою покарання є загальне попередження і кара; С.В. Полубінська - загальне та спеціальне попередження, а також і соціальна мета - відновлення соціально - психологічного порядку в суспільстві.
На думку М.Д. Шаргородського метою покарання є тільки загальне та спеціальне попередження, виправлення і перевиховання засудженого за допомогою кримінального покарання досягнуто бути не може. Він вважав кару сутністю покарання, загальне та спеціальне попередження - його основними цілями, а виправлення і перевиховання засуджених - засобами для досягнення цих цілей. Цієї точки зору дотримуються А.А. Герцензон, А.А. Піонтковський, А.А. Ременсон...
