о, силу рук і хоробрість».
І все-таки, підтримання штучними засобами згасаючої риторичної життя давно застарілого і схематичного військового ідеалу вимагало необмежених можливостей історичного оповідання.
Тільки тут можна було, прагнучи представити події в хронологічній послідовності, використовувати максимальну кількість героїв, вдаватися до житіям, спогадами сучасників, усній і письмовій традиції.
Продовжувач Феофана до традиційного списку військових чеснот додає ще й риси суто християнські. Його Феодор Кратер, згідно античним уявленням, повинен був бути виконаний фізичною силою, (що підтверджується його прізвиськом), але автор виявляється схильний інший традиційної характеристиці - називає його «слабким євнухом» Феодор і будучи воїном не допускає зайвого кровопролиття, а в кінці земного життя описується вже не як воїн, а як святий, глава сорока двох аморійскіх мучеників.
Така письменницька стратегія вигадника: наявність деякого плану, згідно з яким характеризується полководець; прагнення розкрити психологічні причини поведінки людини, іноді посилене описами побутових сцен або легендарними подробицями.
Використання архаїзовані лексики і звернення до застарілої античної військової думки змушує продовжувача Феофана поміщати своїх героїв немов би в інший світ. У «Хронографі ...» мало дат і точних тимчасових прив'язок і розповідь рідко супроводжується виноскою на джерело відомостей.
Тим часом, кращі античні літературні зразки були використані Михайлом Пселлом.
Ідеал полководця тут генетично пов'язаний з античним втіленням героя. Його головними якостями є хоробрість і доблесть, а ворогами - нахабство і зухвалість. Обидві «Хронографі ...» - продовжувача Феофана і Михайла Пселла - воскрешають римські ідеали сміливих і діяльних людей, що піклуються про державне благо і борються з будь-якою несправедливістю. Такому воїну чужі людські слабкості і недоліки, бо воїном можуть бути тільки люди особливого складу. Найповніше такий образ може бути розкритий в жанрах історичних творів, Енкомії, псогосу - там, де в центрі оповідання знаходиться конкретна людина. Зрозуміло, такі твори відрізняються підвищеним читацьким інтересом і напруженням ідеології.
До Х - XI ст., часу найбільшого, з часів Юстиніана, напруги сил імперії, часу, в якому військові перемоги перетворилися для Візантії в умова виживання, мужність і доблесть її правителів стали важливим ідеологічним інструментом.
Висновок
Чим корисна «нова військова історія» для військового історика? Ясно, що не для спільної історії війни або місця війни в загальній історії нашого виду - Homo sapiens sapiens. Ці великі підприємства в історії війни, економічні досягнення, бізнес, політика, за галом може бути незамінним (крім того, будь-яке значення це може мати незалежно у своєму власному праві. Але так само унікальними буде інші відповіді істориків - економічних, дипломатичних, політичних і так далі.
Що ж тоді відрізняє військову історію від будь-якої іншої? Хіба взаємодія «військових і суспільства» чи дослідження в області етики і права війни може зробити один «військовий історик»? Спеціальністю військова історія є битви і методи боротьби, кампанії і те, як їх проводити, і нехай збройні сили готують собі військових професіоналів для спеціальних завдань. Всі інші аспекти війни пов'язані з роботою, яка триває з 1960-х років в описах «військових досліджень» (Майкл Говард, його батько-засновник і його учні в Мічигані), «війна і суспільство» (запущений, насамперед, Артуром Марвік і його командою у Відкритому університеті) і «збройні сили і суспільство» (погляд Морріса Яновица в соціальному аспекті).
Це не військова історія власне. Правда в тому, що більшість з нас присвятили себе вивченню збройних сил і суспільства в бойовій ситуації та світі. Збройні сили стійкі в нашому сприйнятті, вони існують і пов'язані між собою, з суспільством і державою, чи знаходяться вони в стані війни чи ні, і більшість з них, протягом більшої частини часу, до речі, не перебувають. Але їх змістом все ж залишається Боротьба: для меншості з них, сам бій, а для решти («хвіст»), підтримку і постачання озброєння.
Військова історія власне є набагато складнішою навіть у технічному відношенні, ніж на перший погляд здається, історикам. Тим, які, можливо, краще, описаних «у військовому відношенні». Збільшення і збагачення поля військових досліджень, зовсім не пов'язане з вузькими, часом антинауковими церковно-парафіяльними і ура-патріотичними зауваженнями. Відкласти так багато, що було марно для серйозного дослідження в сторону. Ці вузькі горизонти ні до чого не застосовні, окрім вивчення менталітету тих, хто пише такі речі і ти...
