о утримувати епітет «нова».
Такий підхід, втім, виявився плідним і для інших епізодів світової історії.
3. Армія в дзеркалі візантійської інтелектуальної традиції X-XI ст
У цій главі ми докладемо всі сили, щоб реконструювати уявлення про війну і полководців, що панували в візантійської інтелектуальному середовищі Х - ХI ст.
виникають дві складності. Потрібно віддавати собі звіт, що при уявній схожості військові ідеали у різних епох і авторів зовсім не ідентичні, і тому стратегії їх втілення в літературі заслуговують особливої ??уваги. У кожного такого способу є ряд специфічних рис, пов'язаних з родовими і жанровими ознаками, зі ступенем опрацьованості образу і ступенем зацікавленості в останньому автора твору.
Виходить досить широке коло допоміжних тим і «образів-супутників». Це бойова служба полководця і безліч обставин, з нею сполучених; це ситуація бою і «правила поведінки на війні»; нарешті, це сімейна атмосфера і деталі приватного життя.
Зрозуміло, всі ці речі не завжди реалістичні, але сама етимологія слова «imago», яку споріднена дієслову «imitari» - «наслідувати», «імітувати», тобто розкриває предмет даного дослідження як образотворчий знак, результат відтворення, і відображення предметів. Це відображення створює небезпечну «ілюзію знака рівності» об'єкта (полководця, військового, бойової служби) і його образу, яка зобов'язана бути «зчитана», «розкрита», декодована.
Друга складність пов'язана з тим, що всі ці тексти, що існували в єдиному полі візантійської культури, пов'язані з іншими її галузями - іконописом, суспільними відносинами, нарешті, політичними запитами. До всього цього наші автори були дуже сприйнятливі.
А значить, слід з часткою умовності приймати нижченаведені викладки.
На сторінках праці «продовжувача Феофана», на відміну від хронік попереднього IX ст., багато уваги приділено військовим. Тим часом, ряд їхніх характеристик вельми швидкоплинно, лаконічні і часто несуть на собі відбиток міркувань про війну, зроблених в середині Х ст.
Рамки хроніки не дозволили б автору (авторам?) цього твору використовувати весь арсенал прийомів для розгортання широкого полотна біографічного твору. Походження героя, примітні риси його зовнішності і характеру, причини вчинків (точніше, припущення на цей рахунок завжди сумнівається письменника), самі вчинки героя і їх оцінка, часом з дидактичні підтекстом - таке простір військового контексту.
Так, наприклад, охарактеризований призвідник потужного повстання, військовий Фома Слов'янин. «Фома ж, хоч і з калікам стегном і родом варвар, викликав повагу сивиною і тим більше викликав любов, оскільки настільки ціновані воїнами якості як доступність і ласкаве обходження, були властиві йому ще з дитинства, а силою начебто він теж нікому не поступався». Більше того, Фома протиставляється «боязкому» (тобто не хороброму) імператора Михаїла, у якого «мова кульгала ... не менш мови кульгала ... душа». І Фома виглядає набагато більш привабливим героєм хроніки, поки не втрачає розум. Його гріхи - «образа подружнього ложа» якогось Синклитикія менш страшне, ніж у Михайла, осквернили храм вбивством. Фома повстав проти жорстокого Михайла - і до того, як «пристрасть до пиятикам" не позбавило його розуму, він не отримує від автора тексту і половини докорів, які той адресував царю, нездатного організувати захист власного народу від заколотника і який власним підданим навіть не здавався «войовничим».
У продовжувача Феофана маски типових ще для римського часу вихвалянь і стилістичні рамки енкомія скинуті в розсипаних по всьому простору хроніки лапідарних зауваженнях. У них виражено набагато більш складне і неоднозначне ставлення в військовим справах. У главі про Льва V наведена цікава фраза. «[Лев V] змужнів і був співпричетний до самим войовничим і кровожерливим [людям] і здобув славу сміливця». Тут змішалося загальне негативне ставлення до імператора - іконоборців, вихваляння хоробрості, цієї класичної військової чесноти, і протест проти будь кровопролиття. Протягом всієї хроніки мужність, помірність у всьому, розум і справедливість - риси ідеального державного мужа в етиці Платона, перетворюються на кращі похвали для воєначальника. Варданом Турку «... зважаючи на його військової хоробрості та інших видатних достоїнств [імператор Никифор I] довірив ... турботу і піклування над п'ятьма східними фемами ...».
Лев V «зав'язував битву за битвою, мужньо воював з исмаилитами, бо завдяки своїй природі і вправам придбав велику силу».
Але хоробрість, як, втім, інші достоїнства, можна і впустити. Нечестием і жорстокістю «... зганьбив він (Лев V) властиві йому турботу про державне благ...
